on ne sait pas encore pourquoi Zaycon Foods LLC, basée à Spokane Valley, a suspendu ses activités à la fin du mois dernier, laissant les clients se sentir dupés. Mais un combat juridique qui remonte à plus d’un an entre l’ancien PDG de la société de distribution alimentaire et ses quatre membres dirigeants met en lumière des problèmes et des conflits au sein de l’entreprise.
Richard Braddock a poursuivi Zaycon et ses quatre gestionnaires, demandant 6$.,5 millions de dommages et Intérêts pour ce qu’il allègue être une fraude, un mensonge, une dissimulation d’informations et une conspiration pour le faire licencier en tant que PDG.
sur son site Web, Zaycon déclare « avoir déployé des efforts monumentaux pour surmonter les défis récents, mais les conditions sont telles que cette suspension est nécessaire. »
Le Cabinet D’avocats de Seattle Ryan, Swanson& Cleveland PLLC, qui représente Braddock, n’a pas immédiatement renvoyé un appel jeudi du porte-parole-Review., Lee & Hayes PLLC, qui représente les défendeurs, n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Après la suspension des activités de Zaycon le 25 juin, des dizaines de clients se sont tournés vers les médias sociaux, commentant en ligne des Yelp.com. certains ont déclaré qu’ils n’avaient pas reçu leurs commandes ou n’avaient pas été remboursés.,
Braddock a intenté une action en justice devant la Cour fédérale de Seattle en novembre 2016 après avoir été renvoyé en tant que PDG, même si, selon la poursuite, il était un gestionnaire prospère et a fait passer le chiffre d’affaires de la société de 16 à 25 millions de dollars de 2014 à 2015, avec une croissance prévue de 73 millions
Les problèmes entre Zaycon et Braddock ont commencé dès son embauche en 2014, selon un document judiciaire.,
Zaycon Foods a commencé en 2010 avec l’idée d’expédier des viandes et d’autres aliments directement des fermes aux consommateurs, « en contournant le labyrinthe normal des grossistes …” pour offrir des économies allant jusqu’à 50%.
quatre ans plus tard, les membres dirigeants de la startup – Mike Conrad, Frank Maresca, Michael Giunta et Adam Kremin – étaient à la recherche d’investisseurs. À l’époque, la société « pataugeait” en raison d’un manque de capital et de leadership, affirme le procès de Braddock.,
C’est alors que les quatre membres de la direction ont recruté Braddock, qui avait une histoire réussie d’investissement dans les startups et la gestion d’entreprise. Braddock avait été président et chef de L’exploitation de Citicorp, qui possède Citibank; le PDG de Priceline.com; et le PDG de FreshDirect, une entreprise de livraison d’épicerie en ligne.
la poursuite indique que lors des pourparlers initiaux avec Braddock, les quatre défendeurs ont menti et n’ont pas révélé la répartition appropriée de leurs actions avec droit de vote.
Braddock a ensuite rejoint leurs rangs en investissant 2$.,45 millions dans L’entreprise sur deux ans et a également fourni environ 1,7 million de dollars de dette convertible à Zaycon.
en septembre 2015, cependant, Braddock a commencé à soupçonner que les affirmations des quatre défendeurs sur la force financière et opérationnelle de l’entreprise étaient fausses, et il a décidé de jouer un rôle plus actif dans la gestion, indiquent les documents judiciaires. Un mois plus tard, il est devenu PDG de Zaycon et a reçu plus d’actions avec droit de vote.,
Les choses se sont échauffées en avril 2016 Lorsque la croissance de Zaycon a attiré l’attention d’un grand investisseur – une société de capital-investissement appelée Great Hill Partners, qui a proposé d’investir 25 millions de dollars dans la société. Great Hill dépenserait 10 millions de dollars pour acheter des capitaux propres des quatre membres gestionnaires et de Braddock, et 15 millions de dollars iraient directement à la société pour la développer.
les documents judiciaires indiquent que les quatre membres de la direction ont alors réalisé qu’ils perdraient le contrôle de la société au profit de Great Hill et Braddock si l’accord était conclu parce que les deux seraient les plus gros investisseurs.,
ainsi, ils ont commencé une prétendue « conspiration pour évincer Braddock”, indique le procès, Maresca, Giunta, Conrad et Kremin cherchant des moyens de se débarrasser du PDG mais aussi de s’accrocher à L’accord de Great Hill.
ils avaient besoin de 80% des actions avec droit de vote pour licencier Braddock, ce que la poursuite déclare qu’ils n’avaient pas légalement. La plainte indique également que les défendeurs gardaient Braddock dans l » obscurité au sujet de la distribution réelle du stock quand il a été embauché.,
Le procès allègue également que les accusés ont répandu des rumeurs selon lesquelles Braddock voulait tuer L’accord avec Great Hill, en utilisant la désinformation pour persuader les autres de voter pour le congédier, indique la plainte.
avec Braddock parti, cependant, Great Hill a quitté les négociations, parce que Zaycon avait perdu son leadership, indique le procès, laissant Zaycon affamé pour le capital nécessaire à la croissance et rendu la société incapable de rembourser L’argent qu’elle devait à Braddock.,
dans la prochaine mention des événements dans le procès, Braddock a approché Zaycon avec un autre investisseur potentiel, Spring Lake Equity Partners, avec un investissement de 7 millions de dollars. Mais les défendeurs ont rejeté l’offre à l’amiable et n’ont pas offert de compteur.
la plainte indique également que Braddock a été informé que Zaycon rachèterait ses intérêts avec les revenus générés par L’affaire Great Hill, mais cela a échoué à cause du licenciement de Braddock.
Les réclamations de la poursuite comprennent la fraude, la négligence, la rupture de contrat et la violation de l’obligation fiduciaire.,
les défendeurs ont déposé une requête en avril 2017 pour rejeter le procès de Braddock, mais ont été rejetés par le juge Thomas S. Zilly du Tribunal de District américain pour le District Ouest de Washington à Seattle.
