le prochain film de Cannes le festival marquera le 15e anniversaire de la tristement célèbre première mondiale de « The Brown Bunny » De Vincent Gallo., »Le drame d’art et essai, mettant en vedette Gallo face à Chloë Sevigny, a concouru pour la Palme d’or en 2003 et a provoqué l’indignation pour une scène de sexe explicite entre les acteurs. Roger Ebert notoirement tourné le film et l « a appelé le” pire film de l » histoire de Cannes, » et maintenant Gallo dénigre Ebert dans un essai personnel écrit pour un autre homme.
selon Gallo, la façon inappropriée dont Ebert s’est comporté pendant la projection de Cannes a affecté toute la réaction du festival à « The Brown Bunny., »Ebert aurait commencé à « râler » à haute voix dans la salle de projection dans les 20 premières minutes du film et ne lui aurait jamais donné la chance de le gagner.
« Il est scandaleux qu’un seul critique ait perturbé une projection de presse pour un film choisi en compétition principale dans un festival aussi médiatisé et encore plus scandaleux Qu’Ebert ait jamais été autorisé à une autre projection à Cannes”, écrit Gallo. « Ses râlements, ses gémissements et éventuellement son chant fort se sont produits dans les 20 premières minutes, perturbant et manipulant complètement la projection de presse de mon film., »
Une fois que les gens ont entendu comment Ebert a réagi à” The Brown Bunny » lors de sa première projection, Gallo dit que le film n’a jamais eu une chance à Cannes. La première projection publique avait des gens » huant, riant et sifflant” juste pendant le générique d’ouverture avant même le début du film.
populaire sur Indiewire
« le public, qui avait entendu et lu des rumeurs sur L’incident Ebert et sur moi personnellement, chahuté du premier cadre et ne s’est jamais arrêté”, dit Gallo.,
Ebert a finalement changé d’avis sur « The Brown Bunny” et a donné au film un « thumbs-up” suite à une réédition Gallo faite après Cannes. Mais Gallo appelle Ebert et dit que ses coupes n’étaient pas assez drastiques pour changer d’avis sur le film. Les rapports originaux ont dit Gallo Rasé 24 minutes de la Coupe de Cannes dans sa réédition, mais le réalisateur écrit qu’il était seulement environ huit minutes. Gallo a apparemment menti sur la durée du film à Cannes
« le temps d’exécution que j’ai rempli sur le formulaire de soumission de Cannes était arbitraire”, écrit-il., « Le temps d’exécution que j’ai choisi était juste un nombre que j’aimais. Je ne savais pas où dans le processus je serais réellement quand je devais arrêter de couper pour respecter la date limite de projection. Donc quel que soit le temps d’exécution a été imprimé dans le programme, je vous le promets, n’était pas le moment. Et les coupes que j’ai faites pour finir le film après Cannes n’étaient pas nombreuses. »
pour cette raison, Gallo trouve improbable Qu’Ebert puisse passer de détester le film à l’aimer simplement en regardant une version de celui-ci avec huit minutes coupées.,
« Si vous n’avez pas aimé le film inachevé à Cannes, vous n’avez pas aimé le film fini, et vice versa”, dit Gallo. « Roger Ebert a inventé son histoire et sa prémisse parce qu’après avoir appelé mon film littéralement le pire film jamais réalisé, il a finalement réalisé qu’il n’était pas dans son intérêt d’être coincé avec ce mantra. »
Gallo compare son expérience à Cannes en 2013 à celle de Donald Trump. Ebert diffusait essentiellement des « fausses nouvelles », comme le voit Gallo.
« Heureusement, ces jours Donald Trump a au moins créé des doutes sur tout ce qui concerne la presse”, écrit-il., « En 2003, j’étais le Donald Trump de Cannes et tout ce que j’ai dit ou fait a été tordu et filtré par les barbares de tabloïds justes se faisant passer pour des journalistes et des critiques.”
Le directeur à faire des « Promesses Écrites dans l’Eau” en 2010. Vous pouvez lire tout son essai personnel, qui comprend des réflexions sur Harvey Weinstein et Quentin Tarantino, sur un autre homme.
