Den Marxistiske opfattelse af den engelske Revolution tyder på, at begivenhederne i 1640 1660 i Storbritannien var en borgerlig revolution, hvor den sidste del af engelsk feudalismen (staten) blev ødelagt af en borgerlig klasse (og dets tilhængere) og erstattet med en stat (og samfundet), der afspejlede bredere etablering af agrare (og senere industrielle) kapitalisme. En sådan analyse ser den engelske Revolution som afgørende i overgangen fra feudalisme til kapitalisme og fra en feudal stat til en kapitalistisk stat i Storbritannien.,
Ifølge en Marxistisk historiker Christopher Hill:
Den Civile Krig var en klasse krig, hvor despoti af Charles jeg blev forsvaret af den reaktionære kræfter i den etablerede Kirke og konservative udlejere, og på den anden side stod handel og industri-klasser i byen og landskabet … yeomen og progressive gentry, og … bredere masser af befolkningen, når de ved fri diskussion var i stand til at forstå, hvad kampen virkelig handlede om.,
Senere udviklingen af den Marxistiske opfattelse flyttet fra teorien om den borgerlige revolution til at formode, at den engelske Revolution ventede den franske Revolution og senere revolutioner inden for populære administrative og økonomiske gevinster. Sammen med udvidelsen af den parlamentariske magt revolutionen brød ned mange af de gamle magt relationer i både landdistrikter og urbane engelske samfund., Periodens laugsdemokratibevægelse vandt sine største succeser blandt Londons transportarbejdere, især Themsens vandmænd, der demokratiserede deres selskab i 1641-43. Og med udbruddet af borgerkrigen i 1642 begyndte landdistrikterne at beslaglægge tømmer og andre ressourcer på ejendomme af royalister, katolikker, den kongelige familie og kirkehierarkiet. Nogle samfund forbedrede deres vilkår for fast ejendom på sådanne ejendomme.
den gamle status .uo begyndte en tilbagegang efter afslutningen af den største borgerkrig i 1646, og især efter genoprettelsen af monarkiet i 1660., Men nogle gevinster var langsigtede. Det demokratiske element, der blev indført i vandmandens selskab i 1642, overlevede for eksempel med omskiftelser indtil 1827.
Den Marxistiske opfattelse også udviklet et koncept for en “Revolution inden i Revolutionen” (forfølges af Bakke, Brian Manning og andre), der placeres en større del af vægten på de radikale bevægelser i perioden (såsom omrører Levellers, mytteristerne i den Nye Model Hær og den kommunistiske Diggers), der forsøgte at gå længere end til Parlamentet i kølvandet på borgerkrigen.,
Der var, vi kan oversimplificere, to omdrejninger i midten af det syttende århundrede England. Den, der lykkedes, etablerede de hellige ejendomsrettigheder (afskaffelse af feudale lejemål, ingen vilkårlig beskatning), gav de besiddende politisk magt (suverænitet i Parlamentet og fælles ret, afskaffelse af prerogative domstole) og fjernede alle hindringer for triumfen af ejendomsmænds ideologi – den protestantiske etik. Der var dog en anden revolution, som aldrig skete, men fra tid til anden truede den., Dette kunne have etableret fælles ejendom, et langt bredere demokrati i politiske og juridiske institutioner, kunne have nedlagt statskirken og afvist den protestantiske etik.
Brian Manning har hævdet, at de:
Den gamle herskende klasse kom tilbage med nye ideer og nye livssyn, som var afstemt til den økonomiske vækst og ekspansion og lettere i det lange løb udviklingen af et fuldt kapitalistiske økonomi., Det ville alle have været meget anderledes, hvis Charles I ikke havde været forpligtet til at indkalde Parlamentet til at mødes i novemberestminster den 3.November 1640.
udtrykket “engelske Revolution” er også anvendes af ikke-Marxister i den Victorianske periode til at henvise til 1642, som (f.eks.), kritiker og forfatter Matthew Arnold i “den Funktion Kritik på nuværende tidspunkt”. (“Dette er hvad der adskiller det fra den engelske Revolution af Charles The First’ s time.,”)
CriticismEdit
tanken om, at begivenhederne i 1640 1660 udgør en “engelsk Revolution” er blevet kritiseret af historikere såsom Austin Woolrych, der har påpeget, at
omhyggelige forskning i amtet efter amt, i lokal rekord kontorer og familie arkiv, har vist, at ændringer i ejerskab af fast ejendom, og dermed i sammensætningen af den herskende klasse, var ikke noget som er så stor, som bruges til at være tænkt.,
Wooolrych hævder, at forestillingen om, at perioden udgør en “engelsk Revolution”, ikke kun ignorerer manglen på væsentlig social forandring indeholdt i perioden, men ignorerer også de langsigtede tendenser i den tidlige moderne periode, der strækker sig ud over denne snævre tidsramme.
