SACRAMENTO, Calif. (AP) — um painel de três juízes do 9º Tribunal de apelação do circuito dos EUA na sexta-feira rejeitou a proibição da Califórnia em revistas de munições de alta capacidade, dizendo que a lei viola a proteção da Constituição dos EUA do direito de porte de armas de fogo.
“mesmo as leis bem intencionadas devem passar a reunião constitucional”, escreveu o juiz Kenneth Lee para a maioria do painel. A proibição da Califórnia em revistas com mais de 10 balas ” ataca o centro da Segunda Emenda — o direito à autodefesa Armada.,”
Ele observou que a Califórnia aprovou a lei “, na esteira de cortar o coração e altamente divulgado fuzilamentos em massa”, mas disse que isso não é suficiente para justificar uma proibição cujo escopo “é tão arrebatadora que metade de todas as revistas na América latina é agora ilegal próprio, na Califórnia.o Procurador-Geral da Califórnia, Xavier Becerra, disse que está revendo a decisão e que ” continua empenhado em usar todas as ferramentas possíveis para defender as leis de segurança de armas da Califórnia e manter as nossas comunidades seguras.,”
proprietários de armas não podem imediatamente correr para comprar revistas de alta capacidade, porque uma estadia emitida pelo juiz do tribunal inferior permanece em vigor.mas Becerra não disse Se o estado iria procurar um novo atraso na decisão de sexta-feira para evitar uma onda de compra imediata se o juiz do tribunal inferior acabar com essa restrição. Grupos de armas estimaram que mais de um milhão de revistas de munições de alta capacidade podem ter inundado legalmente a Califórnia durante uma semana antes do juiz ter ficado com a sua decisão há três anos.,Becerra também não disse se iria pedir a um painel de apelação de 11 juízes maiores para reconsiderar a decisão dos três juízes, ou se ele iria apelar para o Supremo Tribunal dos EUA.
Gov. Gavin Newsom, que defendeu a revista ban quando ele era vice-governador, defendeu a lei como uma medida vital de prevenção da violência com armas.eu acho que era som, eu acho que era certo, e … a esmagadora maioria dos californianos concordou quando eles apoiaram uma iniciativa eleitoral que apresentamos”, disse ele na sexta-feira.,
Califórnia Rifle & Pistola Associação advogado Chuck Michel chamada sexta-feira a decisão de “uma grande vitória” para os proprietários de armas “e o direito de possuir uma arma de fogo para defender a sua família,” enquanto um grupo, que favorece restrições de armas de fogo chamou de “perigoso” e espera que ele vai ser derrubado.a decisão tem implicações nacionais porque outros estados têm restrições semelhantes, embora se aplique imediatamente apenas aos estados ocidentais sob a jurisdição do Tribunal de recurso.,grupos de direitos de armas têm tentado obter tais casos perante o Supremo Tribunal da nação agora que tem uma maioria mais conservadora.a decisão escrita por um juiz nomeado pelo presidente Donald Trump “deve colocar os defensores da segurança de armas em alerta máximo em todo o país”, disse a Diretora de litígios do Giffords Law Center Hannah Shearer. “Estes juízes estão a ganhar incursões potencialmente irreversíveis nos nossos tribunais de apelação.,”
no entanto, a maioria do Supremo Tribunal em junho recusou-se a considerar vários desafios para as leis federais e estaduais de controle de armas, incluindo a proibição de Massachusetts de revistas de munições de grande capacidade.além da própria proibição da revista, Michel e a fundação não afiliada da Segunda Emenda disseram que o caso tem implicações legais para outras restrições de armas caso chegue aos juízes, porque poderia permitir que o tribunal esclarecesse um debate jurídico obscuro sobre qual padrão de revisão deve ser usado.,”o Supremo Tribunal parece inclinado a acabar com os complicados testes subjetivos que muitos tribunais têm aplicado erradamente em casos de Segunda Emenda, em favor de uma abordagem mais objetiva ‘originalista’ mais clara que considera o texto, história e tradição de uma lei para determinar que infrações podem ser toleradas”, disse Michel em um e-mail.a decisão de sexta-feira foi uma decisão fracturada, em parte por causa dessa questão: dois dos três juízes votaram para expulsar a proibição do Estado, enquanto o terceiro juiz discordou.
U. S., A juíza do Tribunal Distrital Barbara Lynn do Texas, que havia sido nomeada a terceira juíza no painel de apelação, disse que a decisão da maioria entra em conflito com decisões em seis outros tribunais federais de apelação em todo o país, e com uma decisão de 2015 por um painel diferente do próprio 9º circuito. Ela disse que teria defendido a lei da Califórnia com base nesse precedente.”esta decisão é um outlier extremo”, dadas essas decisões anteriores, disse Eric Tirschwell, Diretor Executivo da Everytown Law, a equipe de contencioso afiliada com Everytown para segurança de Armas de fogo que favorece as restrições de armas de fogo., Ele disse que espera que um painel maior do 9º circuito “corrija esta decisão errônea, perigosa e fora dos passos”.”os opositores argumentaram sem sucesso que Revistas de maior capacidade não são necessárias para a auto-proteção.”a Segunda Emenda não capacita os cidadãos privados a se armarem com armas de guerra”, disse Jonathan Lowy da campanha de Brady para prevenir a violência armada.a decisão de sexta-feira confirma uma decisão de 2017 do Juiz Distrital dos Estados Unidos, Roger Benitez, que bloqueou uma nova lei que teria impedido os proprietários de armas de possuir revistas com mais de 10 balas.,mas ele e o Tribunal de recurso foram mais longe, declarando inconstitucional uma lei estatal que proibia a compra ou venda de tais revistas desde 2000. Essa lei tinha deixado aqueles que tinham as revistas antes de então mantê-los, mas proibiu novas vendas ou importações.
