baixar o PDF aqui.
há mais pessoas atrás das grades nos Estados Unidos do que em grandes cidades americanas (1) como Phoenix ou Filadélfia. De acordo com um relatório de 2018 do Bureau of Justice Statistics dos EUA, cerca de 2 milhões de adultos (2) estavam detidos nas prisões e prisões americanas. Destes 2 milhões de prisioneiros, cerca de 128.0633 foram detidos em instalações federais ou estaduais operadas por instalações prisionais privadas, um aumento de 47% em relação aos 87.3694 prisioneiros em 2000.,
em 2016, o inspetor geral do Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) iniciou uma revisão 5 para examinar as condições em uma série de prisões com fins lucrativos que o governo federal contratou a partir do ano fiscal de 2011 até o ano fiscal de 2014. Um relatório sobre as descobertas indicava que as prisões privadas tinham uma taxa de 28 por cento e mais de duas vezes maior de assaltos a reclusos e mais de duas vezes maior de assaltos a funcionários do que as prisões geridas pelo governo federal ou operadas. Além disso, o relatório constatou que as prisões com fins lucrativos nos Estados Unidos eram mais susceptíveis de pôr em perigo a segurança e os direitos dos reclusos., Estes problemas foram tão significativos que, em agosto de 2016, A administração Obama anunciou que iria começar a eliminar gradualmente as prisões privadas.7 à medida que o número de indivíduos encarcerados em prisões com fins lucrativos crescia, também crescia o número de imigrantes detidos em tais instalações. De acordo com um relatório do projeto de sentença 8, cerca de 4.841 imigrantes foram detidos em instalações com fins lucrativos em 2000. Em 2016, esse número tinha subido para 26.249 imigrantes-um aumento de 442 por cento.,9 na sequência da decisão do DOJ de eliminar gradualmente o uso de prisões com fins lucrativos, o Conselho Consultivo de Segurança Interna reviu 10 o uso de instalações de detenção de imigração privada pelo departamento de Segurança Interna (DHS) dos EUA. Imediatamente após esta revisão foi anunciada, os preços das ações da empresa prisional privada giants CoreCivic—anteriormente a Corrections Corporation of America—e do Geo Group Inc. caiu 9,4% e 6%, respectivamente.,11 a maioria do Conselho concordou com a opinião de que o DHS deve começar a se afastar do uso de instalações prisionais privadas, mas recomendou que, enquanto eles ainda estavam em uso, eles “devem vir com supervisão melhorada e expandida.”12
Após a posse do Presidente Donald Trump em janeiro de 2017, no entanto, a administração imediatamente mudou de rumo para apoiar vigorosamente as prisões privadas., Em fevereiro daquele ano, o então procurador-geral Jeff Sessions revogou a iniciativa da administração Obama,13 e em abril de 2017, o DOJ começou a solicitar propostas de contratos para abrigar presos federais em instalações prisionais privadas 14 mais uma vez. Nesse mesmo mês, o GEO Group ganhou um contrato de US $110 milhões e 15 para construir o primeiro centro de detenção sob a nova administração.o facto de as prisões privadas terem falhas graves e documentadas levanta questões sobre a razão pela qual a administração Trump está tão ansiosa por as apoiar., É de salientar que um PAC16 pró-Trump e o Comité inaugural do Presidente (17) beneficiaram das contribuições financeiras da indústria prisional privada. O negócio da família Trump também beneficiou do patrocínio da indústria.Esta questão descreve sucintamente como as Políticas da administração Trump aumentaram a população de detidos migrantes—e os lucros das prisões privadas—, bem como puseram em perigo a vida dos migrantes detidos. O resumo então ilustra quanto dinheiro as prisões privadas gastaram em campanhas políticas dos EUA.,a administração Trump implementou políticas que aumentaram o número de migrantes em detenção. No início de 2017, o presidente Trump assinou uma ordem executiva intitulada “Reforçar a segurança pública no Interior dos Estados Unidos”19, que instituiu uma expansão massiva da aplicação da imigração nos Estados Unidos.20 definiu as prioridades de aplicação de forma tão abrangente21 que todos os indivíduos sem documentos ficaram sujeitos a ordens de deportação, independentemente de quanto tempo estiveram no país., A ordem representou um afastamento radical da abordagem do governo Obama, que priorizou a remoção dos migrantes que haviam sido considerados culpados de crimes. A ordem executiva também direcionou a polícia estadual e local para fazer cumprir as leis de imigração federal.da mesma forma, em abril de 2019, o atual Procurador-Geral William Barr anulou uma decisão 22 que permitiu aos requerentes de asilo elegíveis solicitar a fiança de juízes de imigração., Esta decisão instituiu efectivamente uma proibição por tempo indeterminado23 devido ao facto de alguns migrantes estarem agora detidos durante meses ou anos antes de os seus casos serem julgados. Além disso, em julho de 2019, o DHS aumentou o seu pedido de remoção acelerada, um processo rápido de resumo 24 para deportar não-cidadãos sem uma audiência de um juiz de imigração.na semana passada,a administração Trump emitiu uma regra final numa tentativa juridicamente questionável de fazer alterações 25 ao Acordo Flores de 1997 26, um acordo jurídico de longa data que especifica os padrões básicos de cuidados a menores em detenção., Tal como interpretado, este acordo exige que os menores não sejam detidos em instalações de detenção seguras não licenciadas durante mais de 20 dias. Se implementadas, as mudanças da administração levariam efetivamente crianças sem documentos e suas famílias a serem detidas em instalações inadequadas e não licenciadas indefinidamente.27 de acordo com o presidente 28 da Academia Americana de Pediatria, “nenhuma criança deve ser colocada em detenção … mesmo curtos períodos de detenção podem causar trauma psicológico e riscos de saúde mental a longo prazo.,como esperado, as Políticas de imigração de linha dura da Administração Trump29 levaram a um número recorde de detidos imigrantes.30 atualmente, há cerca de 54.344 imigrantes detidos em cerca de 200 centros de detenção em todo o país. Em 2017, A última vez que o ICE produziu esses dados, mais de três quartos da população média diária de detidos estava sendo realizada em um centro de detenção para fins lucrativos. O CoreCivic e o GEO Group são destinatários de mais de metade dos contratos da indústria prisional privada.,33 estas empresas gerem a detenção 34 de imigrantes que procuram asilo, os que aguardam audiências nos tribunais de imigração, e aqueles que foram identificados para remoção. Para cada 100 detidos imigrantes, 32 estão em instalações GEO-Group, e 21 estão em instalações Co-apreciáveis.35
um número recorde de imigrantes morreram em detenção.36 desde 2017, 27 imigrantes morreram no gelo, incluindo uma transexual chamada Roxsana Hernandez. Johana Medina Leon, também uma mulher transexual, morreu pouco depois de ser libertada da custódia.,37 destes 27 Imigrantes, 21 morreram em instalações de propriedade ou operadas por empresas prisionais com fins lucrativos. Em junho de 2019, os próprios investigadores do governo determinaram que as condições nas principais instalações prisionais privadas eram “inseguras e pouco saudáveis”39 e violavam os próprios padrões da ICE.40 apesar destas falhas, a indústria está a beneficiar enormemente. As políticas da administração Trump em torno das prioridades de execução e das práticas de detenção conduziram a um aumento da procura de espaço de detenção, o que resultou em lucros recorde para instalações de detenção privadas.,sob a administração Trump, O ICE aumentou significativamente as suas operações de execução, o que contribuiu directamente para o aumento da população de detidos migrantes. Para isso, o ICE tem excedido constantemente o seu orçamento. De acordo com informações do Buzzfeed News, havia 52.39841 pessoas sob custódia no gelo em maio de 2019. O Congresso forneceu fundos para o ICE para manter uma média de 45 mil pessoas detidas por dia no último orçamento, mas com cerca de 54.344 migrantes em detenção atualmente, a agência está gastando esses fundos em mais de 15 por cento.,42 DHS também tem começado cada vez mais a desviar fundos que tinham sido destinados para outras operações da Agência para a ICE, a fim de financiar operações de execução e detenção. De acordo com um relatório nominal, o DHS pretende desviar mais de US $200 milhões de outros programas—incluindo programas de socorro a desastres—para financiar a detenção de imigração. Este é o quarto ano fiscal consecutivo em que o DHS reutilizou fundos destinados a outras operações da Agência para a aplicação da imigração.,43
aumentar significativamente o número de imigrantes detidos significa lucros recorde para prisões privadas
durante a sua campanha de 2016, o então candidato Trump expressou apoio para expandir o papel das prisões privadas e defendeu Políticas de imigração de linha dura.44 na manhã seguinte à sua eleição, as acções no CoreCivic aumentaram 34%, 45% e as do GEO-Group aumentaram 18%.46 as duas empresas informaram os seus accionistas de que os contratos do governo federal são parte integrante da sua 47 rendibilidade.,48 em memorandos para seus acionistas, ambas as empresas reconhecem que as políticas com potencial para reduzir a população de detentos dos EUA constituem potenciais fators50 risk49 para seu modelo de Negócio.
A Tabela 1 indica a medida em que tanto o CoreCivic quanto o Geo Group são dependentes de três agências governamentais—ICE, O Federal Bureau of Prisons, e o U. S. Marshals Service—para seus negócios.,
Em conta o fato de que ambos CoreCivic e o GEO Grupo dependia apenas três agências cobrado com a aplicação da legislação e das operações de detenção, em média, cerca de 48 por cento de suas receitas nos últimos dois anos, essas duas empresas têm interesse em que a Trombeta da administração punitivo políticas de imigração para garantir que eles permaneçam rentável.em 2018, o DHS recebeu 3 mil milhões de dólares para operações de Custódia.,51 pelo menos 75% das instalações de detenção para as quais os contratos do DHS são propriedade privada ou operadas. Apesar deste nível de financiamento, as condições nesses centros de detenção permanecem perigosas, e os direitos dos detidos são rotineiramente violados. Um relatório do Gabinete do inspetor-geral (OIG) de 2019 sobre uma investigação da supervisão do gelo das suas instalações de detenção contratadas indica que a agência renuncia rotineiramente às suas próprias normas, incluindo as destinadas a garantir a saúde e a segurança dos detidos., Além disso, a ICE muitas vezes não inclui o seu plano de vigilância da garantia de qualidade (QASP)53—uma ferramenta fundamental para garantir que as instalações cumprem os padrões de desempenho da ICE—nos contratos de instalação e raramente impõe consequências financeiras para as instalações que não cumprem os requisitos.de acordo com o relatório do OIG, apenas 28 dos 10654 contratos analisados continham um APQ. O relatório 55 também afirmou que entre 1 de outubro de 2015 e 30 de junho de 2018, A ICE impôs sanções pecuniárias em apenas duas ocasiões, apesar de documentar milhares de casos em que as instalações não cumpriram as normas de detenção., O OIG investigou igualmente três instalações do GEO Group 56 e considerou “violações flagrantes das normas de detenção.”Todas as três instalações foram encontradas tendo comida expirada, colocando a saúde dos detidos em risco. As instalações operadas pelo GEO Group Aurora, Colorado, não conseguiram proporcionar actividades recreativas e ao ar livre aos detidos. Em outra instalação operada pelo GEO Group em Adelanto, Califórnia, o OIG identificou casas de banho de detidos que “estavam em más condições, incluindo moldes e pintura descascada nas paredes, pisos e chuveiros, e banheiros inutilizáveis”.”Todas estas infrações violam os padrões do ICE.,57
de acordo com uma carta de 2018 do Escritório de Rep. Kathleen Rice (D-NY) ao DHS, “dos 298 transgêneros detidos no FY 2017, 13% foram colocados em confinamento solitário.”Isso não só tem efeitos adversos na saúde mental e bem-estar dos detidos, mas também é contra as regras do ICE.59 embora existam orientações da era Obama 60 sobre a forma de prestar cuidados aos migrantes transgêneros sob custódia no gelo, a orientação não é obrigatória. Devido à negligência do ICE, os imigrantes LGBTQ + continuam a enfrentar um maior risco de violência sexual 61 do que a população em geral., E, quanto às prisões com fins lucrativos, continuam a desempenhar um papel desmesurado na detenção de imigrantes, ao mesmo tempo que prestam cuidados de saúde abaixo das normas, a saúde e a segurança das populações vulneráveis, como os migrantes LGBTQ+, continuam a estar especialmente em risco.embora as prisões privadas tenham sido ineficazes na prestação de serviços de detenção de alta qualidade, têm sido eficazes no apoio a aliados políticos. Na eleição presidencial de 2016, por exemplo, o GEO Group e o CoreCivic doaram $250,00062 cada um para o Comitê inaugural do Presidente Trump., Em 2017, o GEO Group mudou sua conferência anual 63 para um resort de propriedade de Trump em Boca Raton, Flórida. Além disso, o GEO Group contribuiu com o heavily64 para as campanhas de alguns membros do Subcomité de Apropriações da Casa dos EUA sobre Segurança Interna, o Subcomité do Congresso encarregado de financiar o DHS.estas empresas e os seus empregados também contribuem para os candidatos ao Congresso, doando esmagadoramente aos Republicanos., De acordo com o Center for Responsive Politics, a CoreCivic e seus funcionários gastaram cerca de US $3 milhões65 em contribuições de campanha para candidatos federais e PACs desde 1990. Oitenta e cinco por cento das contribuições do CoreCivic para os candidatos federais desde 1990 foram para os republicanos, enquanto 13 por cento de suas contribuições foram para os democratas. Além disso, o CoreCivic gastou US $26,1 milhões em lobby desde 1998. O GEO Group e seus funcionários doaram cerca de US $ 4,4 milhões66 para candidatos federais e PACs desde 2004., Desde aquele ano, 54 por cento das contribuições do GEO Grupo campanha foram para candidatos republicanos, enquanto 15 por cento foram para candidatos democratas.conclusão as Políticas de imigração da administração Trump, bem como a legislação existente em matéria de imigração, criam incentivos estruturais para aumentar a detenção, o que, em grande parte, foi conseguido através do uso de prisões privadas. Este papel crescente impulsiona a rentabilidade destas empresas, pondo em perigo a vida dos imigrantes através de cuidados inadequados e da falta de responsabilidade., Os interesses especiais não devem beneficiar com a aplicação da imigração. O Congresso e a administração devem responsabilizar as instalações de detenção privadas que violem os padrões da ICE.Hauwa Ahmed é um assistente de pesquisa para a democracia e o governo no centro para o Progresso Americano.
