Good Mood

Em fazer a pesquisa para este artigo, descobri que existem muitos artigos dizendo que a indústria Americana não está em declínio, como dizendo que ela é. Pergunto-me se se trata simplesmente de uma questão de perspectivas económicas ou se existe uma base real para esta dicotomia de pontos de vista. O gráfico seguinte revela a resposta.

o gráfico mostra que, de 1947 a 2010, a produção industrial tem crescido a um ritmo muito bom., Apesar de ter caído durante a recessão, saltou de volta para 1,993 trilhões de dólares até o final de 2012. Assim, do ponto de vista dos economistas, proprietários e gerentes das empresas Fortune 500, a fabricação está crescendo. Para eles a rentabilidade tem sido boa, os preços das ações estão aumentando e eles estão produzindo quase tantos bens e serviços com menos 5 milhões de trabalhadores. A vida é boa!

O gráfico também mostra que o emprego total na indústria transformadora cresceu até 1979, mas tem vindo a diminuir de forma constante desde este pico e a diminuir precipitadamente desde o ano 2000., Desde 1979, a indústria transformadora perdeu 8 milhões de postos de trabalho. Uma vez que cada posto de trabalho de fabrico produz 1 a 2 outros postos de trabalho, a economia perdeu efectivamente mais 16 milhões de postos de trabalho. Então, se você define a fabricação a partir da perspectiva do empregado ou empregos, ela ainda está em declínio

podem as grandes corporações ajudar a inverter esta tendência?desde o início da globalização que as grandes empresas se vêem em uma luta mundial contra os concorrentes estrangeiros pelos mercados., Usando automação, tecnologia, terceirização, o declínio dos sindicatos, e um sistema salarial de dois níveis as grandes corporações têm reduzido os custos trabalhistas significativamente desde 1980.quais são as respostas da grande corporação para o dilema de fabricação?,

Quando perguntado sobre o que deve ser feito para crescer de fabricação e torná-lo mais competitivo, Jay Timmons Presidente da Associação Nacional de fabricantes disse:

• Reduzir a taxa de imposto corporativo
• Reduzir o regulamento do governo
• Push-através de leis de comércio, como o TCP

Agora, se o governo concordou em fazer todas as coisas que o Sr. Timmons quer, você acha que ele iria aumentar o número de empregos na indústria? Um bom exemplo do que vão fazer é a isenção fiscal de 2004 para o repatriamento, concedida pelo Presidente Bush., Tal como hoje, as grandes empresas multinacionais tinham enormes somas de dinheiro em bancos offshore. Eles não queriam trazê-lo para o país e pagar 35 por cento de imposto e eles argumentaram que uma vez férias fiscais iria incentivá-los a criar empregos, fazer R & d investimentos e estimular a economia. O projeto de lei tinha linguagem que dizia especificamente que o dinheiro não poderia ser usado para compra de ações ou compensação executiva.

na época, o país já estava correndo grandes déficits, mas o Congresso aprovou uma vez férias fiscais a uma taxa de 5,25 por cento de imposto., 843 grandes corporações se aproveitaram deste feriado e trouxeram cerca de US $ 346 bilhões de casa do exterior. O National Bureau of Economic Research, disse que muito pouco do dinheiro foi usado para aumentar o emprego ou R&D. A maior parte do dinheiro foi para comprar ações-de costas para o aumento de preços das ações, remuneração de executivos, e para os accionistas, apesar do fato de que o bill disse que era ilegal (o NBER estudo concluiu.). O mesmo grupo está a pressionar o Congresso novamente para lhes dar um feriado fiscal especial hoje., Timmons diz: “a conclusão é que é 20 por cento mais caro para fabricar nos Estados Unidos, em seguida, em qualquer outro lugar do mundo.”Então eu acho que os custos trabalhistas ainda não são baixos o suficiente, e o esforço incansável dos membros do NAM para reduzir os custos trabalhistas vai continuar.uma vez que a renda do trabalho e da classe média está encolhendo, não houve gastos suficientes para desencadear o crescimento em nossa economia orientada para o consumo., Assim, a única outra resposta macro-económica é compensar esta fraqueza com aumentos das despesas de capital em edifícios, equipamento, R & D, e novos produtos. Mas isto não está a acontecer.Robert Samuelson, do Washington Post, diz: “a América corporativa está cultivando seus lucros. Investe principalmente nos projectos mais seguros. De 2007 (o pico do ciclo de negócios anterior) a 2012, os lucros das empresas nacionais subiram 35 por cento, enquanto o investimento em plantas e equipamentos aumentou apenas 2,6 por cento. As empresas americanas tinham acumulado um enorme depósito de dinheiro de US $1,8 trilhões no final de 2012.,as grandes empresas argumentarão que não farão estes investimentos de capital porque o consumo não é suficientemente elevado. No entanto, a classe média não pode comprar mais por causa da queda dos rendimentos. Assim, a economia continua a coxear juntamente com o baixo crescimento.o Presidente Obama criou o Conselho de emprego e competitividade em 2011 com o objetivo de criar 1 milhão de empregos na indústria transformadora. Ele nomeou o Chefe Executivo da General Electrics, Jeff Immelt como presidente do Conselho., Esta foi uma grande surpresa para mim, porque a General Electric tinha sido um dos maiores exportadores de empregos – eles reduziram seus empregos totais de fabricação nos EUA de 125.000 para 50.000 pessoas de 2000 a 2010.ambos os Serviços de notícias da Reuter e Scott Paul da Aliança para a fabricação americana disseram: “as empresas que se consideram campeões do trabalhador da fábrica (General Electric) ou sendo elogiado pelo Presidente (master Lock) são crianças posters duvidosos para um renascimento manufatureiro Americano., GE trouxe de volta um pouco de trabalho do exterior, e eles contrataram de volta uma pequena porcentagem dos trabalhadores que demitiram ao longo da última década em suas fábricas americanas. Mas a GE também fechou recentemente mais de 20 fábricas, deslocou empresas de aviônica e radiologia para a China, e empurrou para políticas públicas que lhes permitirão continuar esse curso.o Chefe Executivo da General Electric, Jeff Immelt, anunciou que G. E. estava trazendo de volta sua linha de aquecedores de água feitos na China e criando 230 Empregos em Louisville KY., Mas, o que ele não disse foi que o sindicato tinha que concordar com um novo salário de $13.50 e hora, que é $8 menos que o salário original $21.50.outro exemplo recente é o anúncio feito por Hoover de trazer sua linha de Produto Puro Éden de volta do México para sua antiga fábrica de Ohio no Cantão Norte. Mas os empregados não fariam o salário de 20 dólares por hora que costumavam fazer na fábrica. Os novos empregados seriam pagos $ 7,50 por hora.,não devemos iludir-nos a pensar que qualquer uma das grandes empresas criará empregos por qualquer outra razão, depois a redução de custos, e que as concessões salariais farão parte do resultado. O problema não são mais empregos, são salários decentes.qual é a realidade?

a realidade é que as grandes corporações de hoje estão realmente focadas em três coisas — redução de custos, rentabilidade e retornos crescentes para seus investidores., Eles não são morais, patrióticos, leais ou imorais, e não podemos nem devemos depender deles para dedicar qualquer coisa mais do que palavras de louvor à situação da classe média ou ao declínio da indústria americana. Apesar das empresas multinacionais campanhas publicitárias maravilhosas que são projetadas para fazê-los parecer leais ao país, preocupados com o meio ambiente e apoio aos funcionários; eles são máquinas gigantescas que fazem dinheiro que recebem 60 por cento de suas receitas de mercados estrangeiros.,

Mesmo com toda esta conversa sobre a Fabricação do Renascimento e re-shoring de postos de trabalho, o fato é que a fabricação de emprego ainda está para baixo mais de 4 milhões de trabalhadores, ainda estamos a terceirização de empregos, as importações da China são a definição de novos registros, o défice da balança comercial está cada vez pior, o número de fábricas ainda estão para baixo, a porcentagem do PIB ainda é baixa (12% do PIB, que foi de 14%), e R & D gastos estão sendo fora escorada., Nem sequer estamos perto do objectivo do Presidente Obama de duplicar as exportações até 2016 ou do seu objectivo de criar 1 milhão de postos de trabalho na indústria transformadora. Todas estas coisas juntas constituem a massa crítica necessária para apoiar a inovação na nossa economia.

em 2003, a Associação Nacional de fabricantes patrocinou um artigo de pesquisa intitulado “Secting America’s Future” e de autoria de Joel Popkin. O jornal disse: “a fabricação dos EUA é o coração de um processo significativo que gera crescimento econômico e tem produzido os mais altos padrões de vida na história., Mas hoje este processo complexo enfrenta sérios desafios internos e internacionais que, se não forem superados, levarão a um crescimento econômico reduzido e, em última análise, a um declínio nos padrões de vida para as futuras gerações de americanos. O processo de inovação industrial da América requer uma massa crítica para gerar riqueza e padrões de vida mais elevados. Se a base de manufatura dos EUA continuar a diminuir em seu ritmo atual esse processo pode deteriorar-se sem reparo e com ele o leito de nossa força industrial e vantagem competitiva., Uma vez que a massa tenha diminuído abaixo de seu valor crítico, o processo pelo qual a prosperidade foi gerada pode nunca ser recuperado. Se isso é permitido ocorrer, a taxa de crescimento da economia dos EUA pode cair para metade de sua média histórica. “

tem sido 10 anos desde que o NAM emitiu este relatório e a projeção de Joel Popkin foi precisa. A massa crítica é mais do que apenas o crescimento do emprego. Ele inclui as pessoas qualificadas, R &d investimentos nos EUA.,, pesquisa básica financiada pelo Governo Federal, uma solução para o déficit comercial, e um sistema que é dedicado à inovação de combustível. Na minha opinião, estamos a perder a massa crítica da indústria transformadora e estamos agora a passar para uma economia pós-Industrial à espera que as grandes empresas invertam o declínio da indústria transformadora tem sido uma tarefa tola. Eles são uma grande parte do problema e oferecem poucas soluções.

parte três irá descrever soluções que podem permitir que a indústria americana se recupere.,o Presidente Obama criou o Conselho de emprego e competitividade em 2011 com o objetivo de criar 1 milhão de empregos na indústria transformadora. Ele nomeado General Electric Chefe do Executivo, Jeff Immelt, como presidente do conselho, que foi uma grande surpresa, porque G. E. tinha sido um dos principais exportadores de postos de trabalho — eles reduziram o seu total de empregos na indústria de 125.000 no ano 2000 50.000 em 2010

A única linhas de produtos que eu poderia achar que a GE trouxe da Ásia foram a sua linha de aquecedores de água que foram feitos na China., Os aquecedores de água estão agora a ser feitos no seu complexo de electrodomésticos Louisville KY e criaram postos de trabalho. Mas, o sindicato teve que concordar com o novo salário de $13.50 e hora, que é $8 menos do que o salário de $21.50. Não devemos iludir-nos ao pensar que qualquer uma das grandes empresas criará empregos por qualquer outra razão que depois custe, e que as concessões salariais farão parte do resultado.

GE está criando empregos nos EUA ou fora deles? Alliance for American Manufacturing, Scott Paul, 2/16/2012