Em 2007, um grupo de fãs — muitos dos quais eram advogados, acadêmicos, profissionais ou de escritores em seus trabalhos do dia — fundou a Organização para o Transformador Funciona (OTW), uma organização sem fins lucrativos que preserve trabalhos de fans e proteger os interesses dos fãs em rápida mudança, cenário digital., Seu projeto central era um arquivo web para fan-fic, onde os servidores seriam de propriedade dos próprios fãs, financiados através de doações, em vez de anúncios ou apoio VC, e protegido por advogados que poderiam empurrar de volta contra corporações, protegendo fanworks sob uso justo. Eles deram o nome ao Projeto de uma sala própria, o trabalho feminista seminal de Virginia Woolf, chamando-o de arquivo de nosso próprio, ou AO3.
Mais de uma década depois, o AO3 tornou-se o espaço predominante para fan-fic na web. Ele hospeda 4.,2 milhões de fanworks, incluindo Ficção, Arte, vídeos e comentários críticos (ou” meta”), mas a grande maioria é ficção de fãs. Ele preserva arquivos antigos, enquanto os fãs continuamente fazem upload de novos trabalhos; o arquivo recentemente anunciou que tinha acumulado trabalhos de mais de 30.000 fandoms individuais. É um espaço explicitamente não comercial; os usuários são proibidos de solicitar dinheiro, incluindo a ligação a sites como Kickstarter, Patreon e Ko-fi.,
formado por mais de 600 voluntários em todo o OTW projetos, o site da manutenção e conservação são financiados por doação de unidades que procuram relativamente modestas somas de dinheiro (em 100.000 $gama, em comparação com os milhões de pessoas que a Wikipédia e o Internet Archive ter durante suas campanhas). E esses servidores de propriedade de fãs hospedam todos os tipos de trabalho — incluindo algumas coisas que as plataformas comerciais anteriores não suportariam — uma vez que o arquivo é governado por termos de Serviço amplamente inclusivos. (Divulgação: eu Doo regularmente para o OTW.,)
durante o mais recente destes passeios regulares de doação, uma longa conversa entre os fãs despertou sobre o AO3 e o que pertence lá. À medida que as doações aumentavam para a meta de US $130K, os posts começaram a circular, o que questionou Por que AO3 precisava de tanto dinheiro e por que alguém estava financiando o arquivo em tudo.,
O site detratores fazer uma relativamente pequena, mas parte vocal do transformador fandom — catch-all prazo para as pessoas que criam e consomem transformador funciona como fã de ficção — e a unidade foi um ponto de inflamação em um debate que foi latente na fannish cantos do Tumblr e outras plataformas de mídia social. Enquanto algumas das queixas financeiras foram fundadas na ignorância-sim, servidores realmente custam muito para manter-outros fizeram acusações mais sinistras como fraude e desvio de fundos, apesar do status sem fins lucrativos do OTW e relatórios orçamentais transparentes., Mas escavando além dos posts iniciais de callout, as queixas fiscais muitas vezes mascaravam os problemas mais profundos e antigos dos usuários com o conteúdo do AO3: que tipos de histórias o site permite e o que ele protege.o que deve ser permitido a um indivíduo publicar online? É uma questão complicada em 2018 e dentro da conversa mais ampla através da web sobre os limites da fala, desde plataformas de mídia social privadas até entidades explicitamente protegidas pela Primeira Emenda., No entanto, apesar das semelhanças entre o debate AO3 e as conversas sobre discurso no Twitter ou Reddit, a natureza subversiva da ficção de fãs — bem como a funcionalidade real do AO3 como um arquivo ao invés de uma plataforma de mídia social — significa que no mundo fan-fic, a discussão fica ainda mais complicada. Onde muitos debates de liberdade de expressão de mídia social têm sido sobre o discurso literal, a versão de fandom envolve trabalho criativo, que existe dentro dos contextos tanto da história fannish e da história mais longa de como os tópicos sensíveis são tratados na ficção em geral.,
na década antes de AO3 e OTW serem fundadas, fandom e fan fiction online estavam se tornando mais visíveis e mais populares do que nunca, mas eles ainda estavam sujeitos aos caprichos dos titulares de direitos litigiosos e plataformas web caprichosas. Editores e estúdios emitiram avisos de takedown com entusiasmo; plataformas como Tripod e grupos Yahoo varreriam comunidades de fãs inteiras de seus servidores a mando de empresas de entretenimento. Em 2002, Fanfiction.net conduziu uma purga em massa, banindo o conteúdo NC-17 e qualquer história sobre pessoas reais (também conhecido como RPF, ou “real person fic”)., LiveJournal, que, em 2007, tinha se tornado um dos principais hubs da fandom, estava apagando contas fannish, enquanto startups como FanLib estavam desajeitadamente tentando rentabilizar fan-fic para beneficiar titulares de direitos, não fãs.”parecia que estávamos a ser atacados de todos os lados”, diz Cesperanza, um co-fundador da OTW e prolífico escritor de fãs. “Tínhamos medo que esta exposição levasse a processos judiciais, e que as pessoas que foram processadas nos vendessem.”
mas os fãs também discordaram por muito tempo sobre o conteúdo que qualquer espaço dado deve hospedar., Alguns arquivos antigos proibiram temas específicos, enquanto outros colocam restrições em certos personagens ou relacionamentos. A abordagem maximalista de liberdade de expressão da AO3 ao conteúdo ficcional foi fundada em resposta direta à censura corporativa como uma forma de garantir que todos os fanworks foram protegidos com base em simplesmente serem fanworks, em vez de cumprir um padrão de mérito literário ou aderindo a diretrizes temáticas ou restrições.,
“uma de nossas seções mais citadas dos OT é:’ você entende que o uso do arquivo pode expô-lo a material que é ofensivo, desencadeando, errôneo, sexualmente explícito, indecente, blasfemo, censurável, gramaticalmente incorreto, ou mal escrito,'” Matty Bowers, política da AO3 e cadeira de abuso, diz O Verge. A recente discussão AO3, diz Bowers, foi incorporada na conversa desde o início. “Mesmo naquela época, havia queixas de que se ‘x’ fosse hospedado, alguns grupos não suportariam o arquivo., Ele aparece periodicamente ao longo dos anos, e muitas vezes tem mais força durante os passeios.”
algumas das guerras de conteúdo de fandom são sobre preferência: odiando um personagem particular, por exemplo, ou preferindo um navio sobre outro. Desentendimentos simples no gosto podem ficar feios o suficiente, mas em alguns cantos de fandom, moralidade, ativismo e transporte tornaram — se irrevogavelmente emaranhados, e pode ser desafiador — mesmo impossível-para desembaraçá-los., Alguns fãs simplesmente não gostam da ideia de Kylo Ren se reunir com Rey, outros dizem que escrever sobre a sua relação romanticizes abuso, e alguns ainda dizem que eles são irmãos, e com envio é apologia incesto, independentemente de quem Rey pais são. Enquanto a maioria das pessoas que não gostam de um determinado navio ignorá — lo — ou apenas reclamar sobre ele-alguns fãs acreditam que AO3 deve estar no negócio de banir o conteúdo completamente.,
recentemente, a maior oposição à “máxima inclusividade” de AO3 tem centrado em atos sexuais que são muitas vezes considerados tabu ou são ilegais, como se os escritores deveriam ser autorizados a retratar coisas como estupro, incesto, estupro estatutário ou pedofilia, independentemente de as histórias serem marcadas com avisos claros.Thornier ainda, alguns fãs querem que AO3 policie a forma como esses tópicos sensíveis são retratados, incluindo se representações sensuais de relações pouco saudáveis encorajam o abuso no mundo real ou a diferença entre uma representação de estupro e escrever uma “fantasia de estupro”.,”As conversas ecoam tudo desde os ensaios de obscenidade do século XX, as guerras pornográficas feministas da década de 1980, e os debates de longa data dentro do próprio fandom.
em toda a web, as plataformas e os seus utilizadores estão a debater-se com o que a fala digital deve ser protegida e com as potenciais ligações entre retórica e acção. No Facebook, Twitter, Reddit e YouTube, as empresas de tecnologia estão lutando para definir linhas em torno da liberdade de expressão e como moderar e impor esses limites., Como limitar o discurso na ficção, no entanto, é um pouco mais matizado: os programas de TV sobre assassinos em série incentivam as pessoas a cometer assassinato? Retratar violações fictícias cria violadores da vida real?
Quando se trata de ficção de fãs, os argumentos são geralmente sobre o sexo, não a violência. Quando leitores e escritores fanfarrões fazem argumentos morais sobre a recusa de representações de actos sexuais, estão a falar de obscenidade e de todos os seus precedentes legais., E porque a luta pela legitimidade legal da fanworks — que, se não são comerciais, são protegidos pelo uso justo — tem sido um desafio tão grande, é ainda mais difícil moderar o conteúdo dentro da fan-fic quando você ainda está tendo que defender a crença cultural de que fan-fic tem valor em si mesmo.,
“A definição de obscenidade exige que o juiz considerar se o trabalho não tem grave, literário, artístico, político ou científico valor,’ OTW pensa fic tem valor como um esforço criativo”, diz Stacey Lantagne, professor assistente de direito na Universidade do Mississippi faculdade de Direito e de voluntários para a Organização Transformadoras de Obras Comissão de assuntos Jurídicos. “Além disso, não estamos qualificados para decidir quais fics (se houver) têm mais valor do que outros, e eu não acho que as pessoas realmente querem que comecemos por esse caminho., A missão da OTW é defender em nome de obras transformadoras, não apenas aquelas de que gostamos.”
há um choque fundamental de expectativas no coração destas conversas: a diferença entre um arquivo e uma comunidade. Todas as plataformas de mídia social lutam com questões de fala, mas a maioria está equilibrando os interesses dos acionistas, o crescimento do Usuário e as vendas de anúncios. AO3, entretanto, continua a ser um arquivo gerido por uma organização sem fins lucrativos., Seus usuários podem ter expectativas diferentes, mas do ponto de vista da AO3, um repositório para obras de uma comunidade — ou, neste caso, obras de muitas comunidades — não é uma comunidade de todo. Você pode comentar sobre uma história, comunicando com o autor e potencialmente outros fãs dessa forma, mas a plataforma não permite mensagens entre usuários. Não é uma rede social; conversas fandom diretas acontecem em outros sites como Tumblr, Twitter e Dreamwidth.”nós realmente nos esforçamos para não definir padrões comunitários”, diz Bowers, ecoando a posição legal de Lantagne., “Às vezes não podemos ajudar, mas influenciá-los um pouco, por exemplo, com o ocasional tag-discussão,” (um termo que se refere à padronização descritiva do sujeito tags implementadas pelos moderadores) “mas, do contrário, nós fazemos o nosso melhor para coadjutor fandoms, não defini-los … Isto, naturalmente, não é o que algumas partes do fandom querem ouvir. Eles acham que deve ser nosso trabalho estabelecer padrões para suas comunidades. No entanto, o AO3 não foi concebido desta forma, nem temos qualquer intenção de mudar as nossas Políticas.,”
Dentro do arquivo, os usuários têm maneiras de filtrar exatamente o que eles fazem e não querem ver: a plataforma da vasta rede de etiquetas, rótulos, avisos e permitir que os usuários para filtrar e organizar o que eles vêem a um grau que é impossível na maioria dos sites. O AO3 não é uma comunidade, mas dá aos usuários a capacidade de criar uma comunidade dentro dela. Os fãs podem criar ou colaborar em coleções, contribuir para desafios e festivais com regras claramente definidas, ou marcar publicamente e recomendar os fanworks que melhor se adequam aos seus gostos.,apesar de nenhum arquivo ser verdadeiramente neutro, Ceseranza enfatiza que AO3 é um arquivo e não uma Curação. “As curações têm pontos de vista, e o arquivo deve suportar várias curações”, diz ela. Um arquivo criadores de tomar decisões sobre o que é incluído e o que não, e essas decisões são moldadas pelas experiências individuais, preferências e preconceitos, mas, como muitas bibliotecas, AO3 grátis-fala maximalismo significa que o arquivo abriga uma vasta gama de ficção conteúdo, incluindo histórias que muitas pessoas acham ofensivo., Dos milhares de Usuários de histórias relatados aos moderadores da AO3 no ano passado, apenas uma pequena fração (1.150) foi sinalizada pelos leitores como “ofensiva”, ao lado de “plágio” (1.110) e “não-fanworks” (3.500).,
Quando a censura e firme oposição à limitação da fala no fandom espaços tomar o centro do palco, muitas vezes, ofusca e, mesmo desligado, de boa-fé de discussões críticas sobre sistêmica viés, como fic de escritores foco em caracteres brancos em detrimento de personagens de cor, por exemplo, ou a forma de trabalhos de fans podem reforçar internalizado misoginia ou difusa linhas entre a escrever sobre gays personagens masculinos e fetishizing homens gays., Estas críticas muitas vezes empurram para introspecção coletiva ao invés da remoção de qualquer trabalho dado, embora alguns fãs chamam o arquivo para desenhar linhas em torno do que é ofensivo e o que não é.
Ironicamente, campanhas em prol da censura, muitas vezes, “encerrar todas as outras preocupações sobre como AO3 identificadores de conteúdo problemático, especialmente em torno de questões como a corrida”, diz Rukmini Pande, um ventilador de estudos estudioso e professor assistente no OP Jindal Global University, na Índia, cujo livro sobre corrida e fãs, Squee das Margens, está fora do próximo mês., “Cheguei à conclusão deprimente de que esta é uma conversa que ninguém no fandom centro-branco está particularmente interessado em ter, e isso é lamentável.”
enquanto o arquivo é vocalmente contra o estabelecimento de padrões, Pande explica que as normas comunitárias inerentemente mudam e continuarão a evoluir com o tempo. “Historicamente, tem havido disputas muito vocais sobre a tagging de conteúdo”, diz Pande. “Então também, a idéia de tagging foi vista como o primeiro passo quanto à censura, mas agora a maioria dos fãs vê isso como uma parte vital de como eles navegam sua experiência de leitura., Então, porque não podemos imaginar uma maneira de avançar com questões como fanáticos racistas?”
à medida que estas conversas evoluem, os críticos e defensores do arquivo continuarão a gastar tempo em uma plataforma projetada para abrigar quase todas as partes da fala, entendendo que o que os usuários querem ver varia muito. No ano passado, o site lançou filtros de busca que permitem aos usuários esconder Termos, caracteres ou Navios como uma alternativa aos filtros que ajudaram os leitores a procurar tópicos específicos., Ao lado de uma cultura robusta de tags e descrições de conteúdo na história, todos os trabalhos devem ser marcados com “avisos de arquivo principais”, incluindo estupro, sexo menor de idade, ou morte de personagem principal. Um autor pode “escolher não avisar”, o que sinaliza ao leitor que eles entram por sua conta e risco.
O arquivo opera em um sistema de confiança mútua. Diz-te para publicares o que queres, mas pede-te para seres atencioso. Para a maior parte, se os usuários lêem uma história sobre um determinado tópico é em grande parte até eles.,
“Uma coisa que eu sempre digo aos meus alunos sobre a liberdade de expressão é que você tem o direito de falar, mas você não tem o direito de ser ouvida,” Lantagne, diz. “Eu tenho o direito de selecionar a que Discurso estou exposto; você não pode me forçar a ler sua narrativa de poder branco, por exemplo. Eu acho que o AO3 faz isso melhor do que quase qualquer outra coisa no mundo moderno: nosso sistema de tagging é melhor em ajudá-lo a evitar o que você não quer do que quase qualquer outra coisa que eu possa pensar.,”
