Good Mood

Stories about Joe Geary’s courtroom exploits abound. Podias mais depressa tirar um treinador e quatro cavaleiros da boca do Mike como arrancar-lhe os detalhes íntimos de um caso.ele raramente lida com questões de custódia de crianças, que ele diz depender mais da emoção e subjetividade, com poucos pactos duros. O que Mike Geary gosta é de escavar em pilhas de dados de negócios para extrair apenas a pepita que faz o seu ponto de vista, protegendo os bens do seu cliente do que ele considera pilhar pela oposição.,um exemplo perfeito da abordagem workmanlike de Geary para seu ofício é o painel de discussão que ele liderou em um recente seminário de direito da família. O seu título: “garantir pagamentos de compensação com títulos detidos de perto.”Parece aborrecido-mas os seus oponentes sabem que não devem adormecer.nada incomoda TOM GORANSON tanto quanto as pessoas que não seguem as regras. Razão, justiça, bom senso-para Goranson, estes são os atributos que levam a uma solução eficaz das reivindicações legais.”quando um caso vai a tribunal, isso geralmente significa que alguém está errado”, diz ele. “Ou fazer batota.,este foi o caso em um divórcio recente que Goranson tratou em recurso. O cliente do Goranson apresentou graves alegações de má conduta conjugal contra a mulher. O que incomodava o Goranson eram as suspeitas de que a mulher e o namorado estavam a esconder bens.então Goranson e sua equipe rastrearam o dinheiro, provaram o caso, e se afastaram com mais de 90 por cento do estado civil para seu cliente.”afundámo-los porque ficaram gananciosos”, diz ele. Na maioria dos casos, ele prefere sic abaixo com outro advogado, ou os dois advogados com um mediador, e razão juntos.,a abordagem conservadora de Goranson pode vir dos 16 anos que passou como especialista em Direito da família na Mega-firma Akin, Gump, Strauss, Hauer e Feld antes de estabelecer sua própria boutique de direito da família em 1987.de todos os advogados da família que responderam à nossa pesquisa, Tom Goranson foi o único que não votou em si mesmo. Chama-lhe modéstia. Ele soube há muito tempo que 95 por cento de todos os casos são determinados com base nos fatos, enquanto 4 por cento são perdidos por causa das ações de um advogado ou outro., Em apenas 1% dos casos, diz ele, o advogado realmente se levanta em tribunal e ganha para o cliente.
“custa dinheiro discutir”, diz Goranson, um pai divorciado de 49 anos de idade de dois filhos adultos. Ele vê um futuro onde mais decisões de direito da família são administrativas, sendo determinadas de acordo com regras e diretrizes estabelecidas.a carreira de Goranson prova que hoje em dia, escolher um gladiador de tribunal pode não ser tão importante como foi naqueles dias emocionantes, mas Caros de outrora.
(Mostly) Honorable Mentions
THE MOST COMMON reclamation ABOUT our selection process?, Alguns resppndents temeram que havia mais advogados da família bons do que nós poderíamos mencionar na história.os seguintes advogados bem-conceituados ou estiveram na prática por menos tempo, especializaram-se em uma área, ou simplesmente não têm uma reputação tão ampla como aqueles listados acima. Mas como um dos seis primeiros disse sobre Mary McKnight, ” em qualquer dia, ela pode dar uma coça em qualquer um no tribunal, e faz.também estão incluídos neste grupo Kevin Fuller, Katherine Kinser, Paula Larsen, Tom Raggio e Susan Vrana.quer um advogado confiante?em sua pesquisa, Jay Fichtner nomeou-se como o melhor advogado e como No.,1 em todas as outras categorias positivas. Nenhum outro advogado foi listado.precisa de um cão vadio?o advogado listado por muitos como “mais provável de deixar todos os lados ensanguentados” e “mais difícil” foi Chris Weil.queres resolver isto amigavelmente? Muitas decisões mudaram do tribunal para o escritório do R. B. Pool. Seu escritório bas assumiu uma posição quase judicial, uma vez que a maioria dos assentamentos chegaram lá ,e acordado Co por ambas as partes são carimbados pelo juiz no caso.queres ir pela estrada mais alta?, Paula Larsen, uma juíza do Tribunal de família até ser derrotada na última eleição, foi citada muitas vezes como “mais ética”.”