muitas pessoas ficam surpreendidas ao descobrir que insetos, alforrecas e ouriços-do-mar são animais. Os animais são geralmente considerados criaturas de tamanho médio de quatro patas com dois conjuntos de olhos e ouvidos — aqueles com características semelhantes a nós mesmos.enquanto o Reino Animalia se estende de tapires a tardígrados, este último está ausente de exposições zoológicas e livros adorados de imagens de Graeme., embora esta omissão possa ser desculpada na literatura infantil, uma distinção semelhante parece ser feita em decisões científicas graves. Este é o campo da ética da pesquisa animal.
Uma pesquisa de ‘animal’
Zoólogos tendem a concordar que o reino animal inclui vertebrados (animais com uma espinha dorsal) e invertebrados (aqueles sem), mas o NSW Animal de Investigação Lei define o “animal”, da seguinte forma:
animal significa animais vertebrados, e inclui um mamíferos, aves, répteis, anfíbios e peixes, mas não inclui um ser humano.,
os seres humanos podem ser dispensados desta definição por razões pragmáticas, como atos separados sobre ética humana na pesquisa estão em vigor. no entanto, os animais invertebrados estão totalmente excluídos. Não há outro ato que abranja estes “não-animais”. No que diz respeito à investigação científica, nenhuma espinha dorsal significa nenhuma protecção.
Uma exceção
a nível nacional, há uma exceção., O National Health and Medical Research Council (NHMRC) na Austrália define animais como:
qualquer vertebrados vivos não humanos, isto é, os peixes, anfíbios, répteis, aves e mamíferos, abrangendo animais domésticos, o propósito de animais criados, a pecuária, a fauna, e também cefalópodes, como o polvo e a lula.
cefalópodes foram introduzidos nas orientações em 2004, mas a justificação para esta inclusão não foi clara.,Então, qual é a diferença significativa entre um vertebrado (mais cefalópode) e um animal invertebrado? Porquê a recente adição de cefalópodes? E como é que uma espécie tem direito a protecção ética?
O Código Australiano de prática deixa algumas pistas. Concentram-se em quatro aspectos que devem ser considerados na investigação em animais: bem-estar, stress, sofrimento, dor.como estes são todos os estados subjetivos das coisas, é difícil avaliar se um animal os experimenta ou não., Normalmente podemos identificar essas coisas em outros seres humanos, como eles agem de uma forma que nós mesmos faríamos quando nos angustiávamos – mas os animais adaptados a diferentes estilos de vida podem se comportar de forma diferente para nós. os turistas que vêem um elefante em cativeiro a balançar podem pensar que está a ser divertido, quando, de facto, o animal está angustiado. mesmo em animais estreitamente relacionados, como os chimpanzés, algumas exibições comportamentais são difíceis de interpretar. Se for esse o caso, que esperança temos para identificar uma alforreca stressada?
fisiológico conta
Devido a essas limitações, parece que o NHMRC têm recorrido a um físico em conta a dor e o sofrimento. De acordo com o código:
todos os vertebrados possuem os componentes anatômicos e neurofisiológicos para a recepção, transmissão, processamento central e memória de estímulos dolorosos. Algumas destas características também estão presentes em alguns invertebrados de ordem superior, como polvo e Lula., Isto, juntamente com análises do comportamento animal, corrobora a opinião de que um animal pode ter experiências subjectivas de dor semelhantes às dos seres humanos.
isto indica que a revisão de cephalopod de 2004 foi feita à luz de pesquisas sobre a complexidade do seu sistema nervoso. Mas é possível que haja outros animais invertebrados com componentes para a recepção, transmissão, processamento e memória da dor. O código não nega essa possibilidade, mas também não a reconhece.,da mesma forma que alguns animais têm diferentes respostas comportamentais à dor, é possível que os invertebrados tenham diferentes fisiologias subjacentes relacionadas com a transmissão, recepção e memória da dor.
não só não houve suficiente pesquisa realizada sobre o assunto, mas devido à natureza privada da dor e bem-estar, pode, em princípio, ser impossível de realizar.
onde desenhar a linha
então onde desenhar a linha em pesquisa animal? Todos os animais, até ao menor insecto, devem ser cuidadosamente considerados antes de serem utilizados de uma forma científica?, Esta questão resume-se a como os humanos valorizam diferentes espécies.a maioria de nós não pestaneja quando os insectos voam para os nossos Pára-brisas na estrada, mas treme só de pensar em bater num gambá ou num wallaby. Este tipo de raciocínio mudaria se encontrássemos melhor evidência de dor e angústia em invertebrados?
para decidir o que os animais devem incluir na tomada de decisão ética, precisamos chegar ao fundo deste tipo de intuições e decidir se elas são justificadas.embora o NHMRC acredite que a justificação reside em diferenças na experiência de dor e angústia, outros dão valor aos animais por diferentes razões, tais como inteligência, consciência e autoconsciência. podem ser essas razões que permitem que o uso de invertebrados não regulados na pesquisa científica continue sem protesto público., Também pode ser por isso que a consideração de que estas criaturas podem sofrer dor e desconforto — apesar de diferentes fisiologias subjacentes — permanece inibida.um amigo que deu aulas de Ética na escola primária no ano passado perguntou às crianças por que alguns animais deveriam ser protegidos sobre outros. Uma das respostas retumbantes foi “because they are cute”. Enquanto isso pode parecer infantil e charmoso pelo valor facial, pense na forma como algumas pessoas batem em aranhas inofensivas com um sapato: eles se comportariam da mesma maneira se não tivessem sua aparência “rastejante e assustadora”?
