Az angol forradalom marxista nézete azt sugallja, hogy az 1640-1660-as események Nagy-Britanniában burzsoá forradalom voltak, amelyben az angol feudalizmus (az állam) utolsó szakaszát egy polgári osztály (és támogatói) elpusztította, és egy olyan állam (és társadalom) váltotta fel, amely tükrözte az agrár (és később ipari) kapitalizmus szélesebb körű létrehozását. Egy ilyen elemzés az angol forradalmat kulcsfontosságúnak tekinti a feudalizmusról a kapitalizmusra, a feudális államról a kapitalista államra való áttérésben Nagy-Britanniában.,
Christopher Hill marxista történész szerint:
a polgárháború osztályháború volt, amelyben I. Károly despotizmusát a kialakult egyház és a konzervatív földesurak reakciós erői védték, a másik oldalon pedig a város és vidék kereskedelmi és ipari osztályai álltak … a yeomen és a progresszív dzsentri, és … a lakosság szélesebb tömegei, amikor szabad megbeszéléssel képesek voltak megérteni, hogy mi a küzdelem valójában.,
a marxista nézet későbbi fejleményei a burzsoá forradalom elméletéből kiindulva arra engedtek következtetni, hogy az angol forradalom a francia forradalmat, majd a későbbi forradalmakat a népszerű adminisztratív és gazdasági haszon területén előre látta. A parlamenti hatalom bővítésével együtt a forradalom lebontotta a régi hatalmi kapcsolatok sokaságát mind a vidéki, mind a városi angol társadalomban., A céh demokrácia mozgalom a korszak nyerte a legnagyobb sikert a londoni közlekedési dolgozók, leginkább a Temze Watermen, aki demokratizálta a cég 1641-43. A polgárháború 1642-es kitörésével a vidéki közösségek elkezdték lefoglalni a királyi család, a katolikusok, a királyi család és az egyházi hierarchia birtokait. Egyes közösségek javították az ilyen birtokok birtoklási feltételeit.
a régi status quo a fő polgárháború befejezése után, 1646-ban, különösen a monarchia 1660-as helyreállítása után kezdődött újra., De néhány nyereség hosszú távú volt. A vízimentőben 1642-ben bevezetett Demokratikus elem például 1827-ig fennmaradt, viszontagságokkal.
A Marxista nézet is kialakult fogalom a “Forradalom belül a Forradalom” (által követett Hill, Brian Manning mások), amely elhelyezett nagyobb mennyiségű hangsúlyt a radikális mozgalmak, annak az időszaknak (például a lázító Levellers, lázadók, a New Model Army, valamint a kommunista Diggers), aki megkísérelte, hogy menjen tovább, mint a Parlament után a polgárháború.,
voltak, mi lehet egyszerűsíteni, két forradalom közepén tizenhetedik századi Angliában. Az egyik, amely sikeresen létrehozta a szent jogok ingatlan (eltörlése feudális tenures, nem önkényes adózás), adott politikai hatalom, hogy az épületben gazdag (szuverenitását Parlament, valamint a közös jog eltörlése joga bíróságok), illetve eltávolítani az összes akadálya, hogy a győzelem az ideológia a férfiak ingatlan – a protestáns etika. Volt azonban egy másik forradalom, amely soha nem történt meg, bár időről időre fenyegetett., Ez a politikai és jogi intézmények sokkal szélesebb körű demokráciáját hozhatta volna létre a kommunális vagyonnal, amely megfoszthatta volna az állami egyházat a protestáns etikától.
Brian Manning azt állította, hogy:
A régi uralkodó osztály jött vissza, új ötletek, új szemlélet, amelyek ráhangolódott a gazdasági növekedés, terjeszkedés, valamint elősegíti, hogy hosszú távon a fejlesztés egy teljesen kapitalista gazdaság., Teljesen más lett volna, ha I. Károlynak nem kellett volna összehívnia a Parlamentet, hogy 1640.November 3-án találkozzon Westminsterben.
az” angol forradalom “kifejezést a viktoriánus időszakban a nem marxisták is használják 1642-re, mint például Matthew Arnold kritikus és író a”A kritika funkciója jelenleg” című részben. (“Ez különbözteti meg az első Károly angol forradalmától.,”)
CriticismEdit
az Az elképzelés, hogy az események 1640, hogy 1660 minősül “az angol Forradalom” bírálták a történészek, például Austin Woolrych, aki rámutatott, hogy
fáradságos kutatás megye után a megyei, a helyi rekord irodák, családi levéltár, kimutatta, hogy a változások a tulajdonjogát az ingatlan, ezért az összetétel az irányító osztály, volt más, mint nagy, mint régebben hittem.,
Woolrych azt állítja, hogy az az elképzelés, hogy az időszak “angol forradalomnak” minősül, nemcsak figyelmen kívül hagyja az időszakon belüli jelentős társadalmi változás hiányát, hanem figyelmen kívül hagyja a korai modern időszak hosszú távú tendenciáit is, amelyek túlmutatnak ezen a szűk időkereten.
