sagsfremstilling
agsøgtes Navn: Virginia Woolf
Sag Nr.: S780824
Jeg forelægger respektfuldt denne skriftlige erklæring for Retten i henhold til CVC 40902. Jeg påberåber mig ikke skyldig i anklagen for at overtræde CVC 21453(C).
på 9/8/99 på ca 11:35, Jeg trådte skæringspunktet mellem Garnet Ave på Mission Bay Drive i Pacific Beach. Lyset var tydeligt gult, da jeg krydsede den nærliggende grænselinje, da jeg kom ind i krydset., CVC 21453 (c) angiver: en fører, der vender mod en konstant rød pil… skal stoppe ved en tydeligt markeret grænselinje… .”Pilen var stadig gul, da jeg krydsede grænselinjen; jeg overtrådte ikke denne lov.
den automatiske håndhævelsesmeddelelse, jeg modtog, indeholder to datafelter med oplysninger om min påståede lovovertrædelse. Den første boks er den vigtigste, da den registrerer, hvor længe lyset var rødt, før mit køretøj passerede over de indlejrede sensorer i vejen. CVC 21453 (C) nævner kun grænselinjen: den nævner ikke indlejrede sensorer., Jeg ved, at jeg krydsede grænselinjen på gul; sensorerne er et andet problem.
de indlejrede sensorer er ikke placeret under grænselinjen. Hvis de havde været, ville et billede aldrig være blevet taget, da jeg krydsede grænselinjen på gul, ikke rød. Sensorerne er placeret foran grænselinjen ved indgangen til krydset. Som et resultat angiver den første datafelt kun, hvor længe lyset var rødt, da jeg krydsede sensorerne, som er langt foran grænselinjen: dataene indikerer ikke, at lyset var rødt, da jeg krydsede grænselinjen.,
to formler findes i “erklæring om teknologi” udstedt med billetten. 1) 1,47 ft (distance per sekund for hver mile i timen) = hastigheden af dit køretøj = DPS (distance per sekund). 2) DPS R R (forløbet tid i begyndelsen af overtrædelsen) = afstand bag stopbjælken, når lyset blev rødt. Den anden formel er forkert i en henseende: DPS.R er virkelig afstanden bag de indlejrede sensorer, når lyset blev rødt. Intetsteds på “Erklæring om teknologi” er afstanden fra sensorerne til grænselinjen (dvs., hvor mange meter foran grænselinjen sensorerne er placeret) nogensinde leveret. Jeg vil nævne denne afstand DSLL (afstand fra sensorer til grænselinjen). Denne afstand fra sensorerne til grænselinjen skal trækkes fra DPS R R-beregningen for at få den rigtige “afstand bag stopstangen, når lyset blev rødt.”Så den rigtige formel her ville være DPS.R= afstand bag sensorer, når lyset blev rødt – DSLL (afstand fra sensorer til grænselinje) = ægte afstand bag stopbjælken, når lyset blev rødt., Undladelse af at bemærke, at DSLL skal trækkes fra for at få den korrekte afstand, og manglende levering af disse vigtige oplysninger i min meddelelse vises, er en klar manipulation af disse allerede forvirrende data fra dem, der har til opgave at sikre dette systems retfærdighed og bør i sig selv være grund til afskedigelse af denne henvisning. I mit tilfælde: 1.47 ft 25 25mph= 36.75 ft / sekund (DPS). 2) 36,75 ft / sek X .4sec (4/10 af et sekund, forløbet rød tid i første data boks) = 14.7 ft (afstand bag sensorer, når lyset blev rødt). Det første foto taget viser min store varevogn næsten helt over grænselinjen., Min varevogn selv er næsten 15 fod lang. Hvis afstanden mellem sensorerne og grænselinjen (DSLL) er mere end 14,7 ft, så er det klart, at jeg er uskyldig i denne afgift. Jeg er overbevist om, at jeg startede på tværs af grænsen på gul og ikke rød.
svigt i de automatiske håndhævelse meddelelse for at angive, og trække DSLL (afstand fra sensorer til at begrænse linje) i sine beregninger, skal kaste alvorlig tvivl om deres forpligtelse til loyalt og ærligt at administrere denne tvivlsomme teknologi og håndhævelse program., Jeg er ikke skyldig i at køre et rødt lys; giv venligst ikke denne tvivlsomme billet støtte fra retten og loven. Afvis venligst mit citat af hensyn til retfærdighed.
Hvis retten ikke finder til min fordel i denne sag, anmoder jeg om en retssag De Novo.
Jeg erklærer under straf for mened i henhold til lovgivningen i staten Californien, at ovenstående er sandt og korrekt.
( dato)
(signatur )
(navn skrevet ud)
