Westphalian 모델은 어떻게’Westphalian’입니까-그리고 그것은 중요합니까?
으로 구성된 양국간 협약에 서명 1648,평화의 베스트 웨스 합의에 따라 순서를 가지고 끝이 대학살의 서른 년 전쟁입니다., 크게 평화는 습관적으로 묘사되었으로 국제관계학 학자들이며,따라서 일반적으로 인정되여 국제관계 학생들의 기원은 무엇이 알려져 왔으로 Westphalian 모델,”사회하는 상태의 원칙에 기반의 영해 주권”(에반스와 베스트 웨스턴 플러,1990:501)을 수반하는 결과 원칙의 평등한 법적 및 자율뿐만 아니라,비간섭의 문제는 다른다(안치에서 문서의 2.7UN Charter)., 그럼에도 불구하고,으로 수정주의 학자 Osiander(2001:251)notes,”허용되는 IR 를 이야기에 대해 웨스트팔리아는”실제”신화”;Westphalian 모델는 작은 경우,아무것도 수행의 평화와 웨스트팔리아에서는 모델의 창출 인식 이름(Stirk,2012:641). 이 글을 분석하고의 기준으로 이 신화를 강조하는 수많은 차이 본 약관에 동의하에서 베스트 웨스 및 핵심 원리를 구성하는 베스트 팔렌 모델입니다. 이 에세이는 웨스트 팔리아 신화가 등장한 이유와 그것이 어떻게 그렇게 효과적으로 영속되었는지를 강조하기 위해 진행될 것입니다., 마지막으로,이 논문을 개설할 것이 중요한 이유는 베스트 팔렌 모델되지 않은 진정한’베스트 팔렌,’미치는 영향을 Westphalian 신화에 현대적인 연구의 국제관계,그리고 초월의 중요성”Westphalian皆.,”
전통적인 묘사의 평강의 웨스트팔리아 클레임을 만들어”역 국가의 초석을 현대적인 상태가”시스템(Morgenthau,1985:294),공식적으로 인정하고”시스템의 주권이다”(Spruyt,1994:27),따라서를 나타내는”장엄한 포털에 이르는 옛 세상에서 새로운 세계로”(Gross,1948:28)., 그럼에도 불구하고,Osiander 및 기타 수정주의 학자들은 노력을 강조하는 사람들을 찾을 돌리의 출현을 개념의 국가 주권을 평강의 웨스트 팔리 아래”의 배경에는 과거 주로 가상”(Osiander,2001:252).
첫째로,그것은 필수적인 참고는”아무렇게 이 조약의 언어’주권’,그 자체”특별히 없으므로 이러한 단어에서 라틴어,언어에는 조약은 원래 기록(Croxton,1999:577)., 사실 때,프랑스의 위임했는 제안에 삽입 조약에 대한 참조하여 주권,제안 즉시 감소(Stirk,2012:645-646). 동 협약의 수행에 대한 참조를 확인 오른쪽의’landeshoheit’또는’지속가’의 상태,그것은 중요한 부담이 관할하에 있던 외부 법적 정권,즉 신성 로마 제국(Osiander,2001:283)., 그러나,Osiander(2001:265,272)주장한다는 오해의”무한 기술적인 세부에는 헌법 중요한”이내에 협정 이끌었던 국제관계학 학자들이,특히 총(1948 년)를 실수로 해석한’landeshoheit’설명하는’영토주권,’결정적으로 무시하는 사실은 각 국가의 자율성을 제한되었을 통해 법률 제국의 원칙에 의해의 landeshoheit. 따라서,정치적인 엔터티 내에 있는 신성 로마 제국이었지 주권 국가에서 현대적인 감각,부족한 자율성을 특징 베스트팔렌주권이 있다.,
Westphalian 주권 평등이 아닌 계층 구조는 17 세기(Stirk,2012:643)동안 국제 체제에서 지배적 인 모티프였다. 예를 들어,Osiander(2001:260)을 관찰하는 서른 년 전쟁이 지속 되었으로”팽창 침략의”덴마크어,스웨덴어,프랑스 왕관,사람으로 들어가 충돌하기 위해서”증대한 자신을 확실히”추구하지 않습산에서 웨스트팔리아에 따라 절대적인 주권 평등., 또한,”적어도 두 개의 스위스 주을 유지를 참조하여 신성 로마 제국에서의 시민권에 대한”후 몇 년간의 평화 웨스트팔리아(Osiander,2001:267),그리고 후에도 1648,재산의 신성 로마 제국은 계속하여 인식하 황제로”그들의 실제적인 군주는,”평생을 보내 대표하 제국의 다이어트 지불하는 일반적인 세금(Croxton,1999:574)., 이러한 예는 명확하게 반영 계층을 자연의 열일곱 번째 세기 국제 사회와의 계층 구조 제국을 지속할 때까지 1806 년,중요한 것은 훼손이 어떤 느낌의 신흥 Westphalian 국가 주권의 결과로 평화의 웨스트팔리아.
Osiander(2001),Croxton(1999),Stirk(2012)또한 분쟁 표준는 주장 평화의 웨스트팔리아 첫 번째 부여를 통해 국가 주권 국가의 권리를 가진 연립을 형성 외국 배우입니다., 사실에서,유럽의 재산은 항상 올바른 결론을 조약과 제휴 외국 배우(Osiander,2001:273);팔츠 및 브란덴부르크었다”강 제휴와 미국 지역에서 1604 1605 각각”(볼라크,2000:168). 이 조약을 구성 평화의 베스트 웨스 단순히 인정받는 연습했던 이미 진행되는 거의 반세기(볼라크,2000:168)., 결과적으로는,”평화 자체가 회복되지 않 혁신의 눈에 그것의 제작자”(Stirk,2012:646 에서),또한 그것을 주장하는 기존의 권리의 상태에서”장엄한 포털”는 총(1948:28)잘못에 비유의 평화 웨스트팔리아.
보다는 오히려 구축 베스트팔렌주권 조약 실제로 포함되어 있는 숫자의 조항을 위반하는 Westphalian 모델(크래스,1995:141),제한을 통해 각자의 국내 기관에 의해 외부 배우(황제)., 첫째로,이 조약 제한된 권리에는 프린세스를 다음과 같이 그들의 시민들이다:그들은”박탈들과 무료 도시 제국의 힘을 결정하는 종교가 자신의 땅”(Osiander,2001:272). 제 5 조.,28 조약의 문국는 사람”이 고백하고 받아 서로 다른 종교는 주님의 영토하며,결과의 평화는 참을성있게 고통을 줄이고 용납하지 않고,어떤 방해하거나 장애물,”기본적으로 종교적 자유의 문제이 국제지–국내 책임(Croxton,1999:575)., 또 다른 키에 대한 제한 주권에서 부과하는 평화의 베스트 웨스에 관한 것을 계속 중요성은 황제의 어디에 바로 만들의 동맹에 관
개인국어야 영원 및 무료로 제휴를 만들기 위해 자신 사이에 또는 외국인들과…만…그들이 보존에 모든 방법으로 맹세하는 모든은 황제와 제국(Article8.2,조약의 잎,1648).,
이후 베스트팔렌주권은”을 위반했을 때는 외부 배우 영향력이나 확인하는 국내 권위 구조물,”같은 제한 사항과 일치하지 않는 전통적인 개념의 베스트팔렌주권(크래스,1999:20).
로 강조되었 위 Westphalian 모델할 수는 없을 것으로 묘사’베스트 팔렌’;Westphalian 모델는 작은 경우,아무것도 수행의 평화와 웨스트팔리아에서는 모델의 창출 인식 이름(Stirk,2012:641)., 이것에 비추어 볼 때,왜 웨스트 팔리 아의’신화’가 처음에 등장했는지 이해하는 것이 필수적입니다. 오해의 조약 확실히 기여할 수 있는 부분이 있지만,그에 따라 Osiander(2001:251),Westphalian 신화에 등장하고있다려 주로하기 때문에 그것이 허용되는 편리하고 단순하의 계정을 어떻게 시스템의 유럽국가 나타났다. 크게 이것을 무시한다는 사실 출현의 주권 국가에서 유럽은 점진적이고 발생하지 않은 자연에서 혁신적인 돌파구로 인한 평화의 웨스트팔리아., 궁극적으로는”바다 정말의 제품(좁)엽고무정의 개념에 주권”(Osiander,2001:251),학자와 같은 레오 총(1948 년)한 영속적인 베스트 팔렌 신화. 함으로써 그들의 마음에 현대적인 건물의 발전과 포스트 WW2″퀘스트를 번역하는 미국 헌장으로 의미 있는 부분이 국제문”(Clark,2005:56),학자들은 이러한 유형의 돌리의 출현 Westphalian 모델을 평강의 웨스트팔리아.,
이 질문에는지 여부의 문제는 베스트 팔렌 모델되지 않은’베스트 팔렌,’짧은 대답입니다 울려 퍼지는 예입니다. 볼라크(2004:186)을 주장한다.
신화의 웨스트팔리아가 수행한 특별한 힘을 내의 공동 의식의 사회,그리고 계속 영향이 담론에 현대적인 문제에서 국제기입니다.,
으로 매우 매력적인 사회성,신화에는”처리의 방법으로 직물의 우리의 국제 법률문,”모델로는 아이디어의 주권에서 현대 국제 법률(볼라크,2004:212). 결정적으로,사이 결합은 평화의 베스트 웨스 및 Westphalian 모델 뿐만 아니라”나쁜 기록”(으로 이 글을 보여줍 위)하지만 또한”방해하는 현대적인 연구의 국제관계”(Stirk,2012:644)., 이는 사실로 인해”표준 계좌의 주권과 평등 웨스트팔리아 설치하는 규범에 실패하의 계정을 위해 실제 동작 상태”(Stirk,2012:660),으로는 위반의 베스트 팔렌 모델되었는 지속적이고 재발 특징의 국제 관계(크래스,1995:147). Westphalian 모델 못하는 것으로 보고 설명한’일탈’패턴과 같은 신성 로마 제국(Osiander,2001:
280),또는 심지어 국 불평등의 제도화를 통해서 영원한 구성원에서 유엔 안전보장이사회를 이루어진다., 논쟁이 제안하는 Westphalian 주권을 적이있다 사실 그대로를 이해 최고의 예를 들어”조선”(크래스,1999:5)에게 오랫동안 사랑받고 있는 규범은 자주됩니다. 따라서,’손상'(어)베스트 웨스,로 크래스(1995:115)두고,그것은 필수적인을 얻기 위해서는 유효하고 더 많은 상상력에 대한 통찰력 정치적인 구조에서 벗어나는 베스트 팔렌 모델입니다., 이것은 웨스트 팔리 아 주권의 확립 된 개념에 계속 도전하는 세계화와 성장하는 상호 의존성의 과정을 감안할 때 필요성이다.결론적으로 웨스트 팔리 안 모델은’웨스트 팔리 안’으로 거의 볼 수 없습니다.’17 세기 유럽은 웨스트 팔리 아의 평화에서 명시 적으로 거부 된 주권 평등의 개념과 함께 계층 적이었다. 어떤 경우에는,평화의 베스트 웨스 조항을 포함이 있는 제한된 주권의 상태,유럽,특히 자유에 대한하거나 종교와 권리를 가진 연립을 형성 외국 배우입니다., 베스트 팔렌 신화는 링크의 출현 Westphalian 모델을 평강의 웨스트팔리아에 크게 기반관례 및 세기에 고정의 개념은 국가 주권(Osiander,2001:251)뿐만 아니라,오해의 기술적 세부사항의 이 조약의 평화의 웨스트팔리아., 그것은 또한 매우 중요 참고하는 것은 신화 사이의 결합은 평화의 웨스트팔리아의 출현 시스템의 주권국은 뿐만 아니라 역사적으로 잘못이지만,또한 방해가 더 많은 상상력과 정확하게 이해의 정치적인 구조 내에서 국제 관계는,종종에서 벗어나 Westphalian 모델 모두에서,열일곱번째 세기에 이루어진다.
볼라크,S.(2000)’Westphalian 법적 정통성-신화 또는 현실로?’국제 연구의 검토에서,권., 2:2
Beaulac,S.(2004)’국제법을 정의하는 Westphalian 모델:신화에 도전하기’호주 법학 저널,Vol. 8:2
브라운,C.(2002)주권,권리와 정의:국제 정치적인 이론 오늘날,Cambridge:정치 Press
클락,I.(2005 년)정당성에서 국제 사회,Oxford:Oxford University Press
Croxton,D.(1999) ‘평화의 베스트 웨스의 1648 과 기원의 주권에서’국제 역사의 검토,Vol., 21:3
에반스,G.&베스트 웨스턴 플러,J.(1990 년)사전 세계의 정치 참조 가이드를 개념,아이디어와 기관,헤멜 헴스테드:수확기 더 위트시프
Gross,L.(1948 년)’평화의 베스트 웨스,1648-1948’에서 미국 저널의 국제 법률,Vol. 국제 안보에서’Westphalia 를 타협하는 것’,Vol. 20:3
Krasner,S.D., (1999)주권을:조직선,Princeton,New Jersey:Princeton University Press
Morgenthau,H.(1985)정치 사이에서 국가 권력에 대한 투쟁과 평화,New York:McGraw-Hill
Osiander,A.(2001)’주권,국제관계,그리고 베스트 팔렌 신화에서’국제기구,Vol. 55:2
Spruyt,H.(1994)주권 국가와 경쟁자,Princeton,New Jersey:Princeton University Press
Stirk,P., (2012)국제 연구의 검토에서’웨스트 팔리 안 모델과 주권 평등’,Vol. 38:3
에 의해 작성:카 Mulcaire
에 기록:더럼대학교
작성된:피터 Stirk
일 기록: 월 2013
더 읽 E-국제관계
- 상태의 실패이 특징인 베스트 팔렌 모델의 주권
- 는 발달 상태 모델 유용한 검토할 때 태평양-아시아?
- 보안 연구는 얼마나 글로벌입니까?, “비 서구”이론의 가능성
- 인도적 지원을 제공하는 데있어 중립성이 얼마나 중요합니까?리>’신자유주의’란 무엇이며,세계화와 어떤 관련이 있는가?
- ‘거의 완벽’:관료 정치 모델과 미국의 외교 정책
