Den Marxistiske syn på den engelske Revolusjon tyder på at hendelsene i 1640 til 1660 i Storbritannia var en borgerlig revolusjon, der den siste delen av engelsk føydalisme (staten) ble ødelagt av en borgerlig klasse (og deres støttespillere) og erstattet med en state (og samfunnet) som reflekterte bredere etablering av bøndene (og senere industrielle) kapitalismen. En slik analyse ser den engelske Revolusjon som sentral i overgangen fra føydalisme til kapitalisme og fra en føydal stat til en kapitalistisk stat i Storbritannia.,
Ifølge for å Marxistiske historikeren Christopher Hill:
borgerkrigen var en klasse krigen, der despoti av Charles jeg ble forsvart av de reaksjonære kreftene i den etablerte Kirken og konservative utleiere, og på den andre siden sto handel og industri klasser i byen og landsbygda … den yeomen og progressive kondisjonerte, og … bredere masser av befolkningen når de var i stand til gratis diskusjoner for å forstå hva kampen var egentlig handler om.,
Senere utviklingen av det Marxistiske syn flyttet fra teori om det borgerlige revolusjon som tyder på at den engelske Revolusjon forventede den franske Revolusjon og nyere revolusjoner i feltet av populære administrative og økonomiske gevinster. Sammen med utvidelsen av parlamentarisk makt revolusjonen brøt ned mange av de gamle elektriske forbindelser i både urbane og rurale engelske samfunnet., Guild demokrati bevegelse av perioden vant sin største suksesser blant Londons transport av arbeidere, særlig Themsen Watermen, som democratized deres selskap i 1641-43. Og med utbruddet av borgerkrigen i 1642, bygdesamfunn begynte å gripe tømmer og andre ressurser på eiendommer av royalists, Katolikker, den kongelige familie og kirkens hierarki. Noen samfunn forbedret sitt forhold til tid på slike eiendommer.
Den gamle status quo begynte en forskansning etter slutten av den viktigste borgerkrigen i 1646, og mer spesielt etter gjenopprettelsen av monarkiet i 1660., Men noen gevinster var lang sikt. Den demokratiske element innført i watermen selskap i 1642, for eksempel, overlevde, med omveltninger, før 1827.
Den Marxistiske syn også utviklet et konsept for en «Revolusjon i Revolusjonen» (fulgt opp av Bakken, Brian Bemanning og andre) som plasserte en større del vekt på den radikale bevegelser i perioden (for eksempel røreverk Levellers, mutineers i den Nye Modellen Hæren og communistic Diggers) som forsøkte å gå lenger enn til Stortinget i kjølvannet av borgerkrigen.,
Det var, kan vi overforenkle, to revolusjoner i midten av det syttende århundre England. Den ene som klarte etablert den hellige rettigheter til eiendom (avskaffelse av føydale tenures, ingen vilkårlig beskatning), ga politisk makt til velståande (suverenitet i Parlamentet og felles lov, avskaffelsen av retten domstolene), og fjernet alle hindringer for å triumf ideologi av menn av eiendom – den protestantiske etikk. Det var imidlertid en annen revolusjon som aldri skjedde, men fra tid til annen er det truet., Dette kan ha etablert felles eiendom, et langt bredere demokrati i politiske og juridiske institusjoner, kan ha disestablished statskirken og avvist den Protestantiske etikk.
Brian Bemanning har hevdet at:
Den gamle herskende klassen kom tilbake med nye ideer og nye syn som var tilpasset til økonomisk vekst og ekspansjon og tilrettelagt i det lange løp utvikling av et fullt kapitalistisk økonomi., Det ville alle ha vært veldig annerledes hvis Charles hadde jeg ikke vært nødt til å tilkalle at Stortinget til møte i Westminster on November 3rd, 1640.
begrepet «engelske Revolusjon» er også brukt av ikke-Marxister i den Viktorianske perioden for å referere til 1642, som (for eksempel), kritiker og forfatter Matthew Arnold i «Funksjonen for Kritikk på det nåværende tidspunkt». («Dette er hva som skiller den fra den engelske Revolusjonen i Charles den Første tid.,»)
CriticismEdit
ideen om at hendelsene i 1640 til 1660 utgjør en «engelske Revolusjon» har blitt kritisert av historikere slik som Austin Woolrych, som har påpekt at
møysommelig forskning i fylke etter fylke, i lokalt opptak kontorer og familie arkiver, har avdekket at endringer i eierskap av fast eiendom, og derfor i sammensetningen av de styrende klasse, var det ingenting som så stor som brukes til å bli tenkt.,
Woolrych hevder at forestillingen om at den perioden som utgjør en «engelske Revolusjon» ikke bare overser mangel av betydelige sosiale endre seg i perioden, men også ignorerer de langsiktige trendene i tidlig moderne perioden som strekker seg utover denne smale tidsrammen.
