faktaförklaring
svarandens namn: Virginia Woolf
ärendenummer.: S780824
Jag lämnar med respekt denna skriftliga förklaring till domstolen i enlighet med CVC 40902. Jag vädjar inte skyldig till anklagelsen att bryta mot CVC 21453 (c).
På 9/8/99 vid ungefär 11:35 jag in i korsningen av Garnet Ave i Mission Bay Disk i Pacific Beach. Ljuset var tydligt gult när jag korsade den nära sidan gränslinjen när jag kom in i korsningen., CVC 21453(C) anger: en förare som vetter mot en stadig röd pil… ska stanna vid en tydligt markerad gränslinje… .”Pilen var fortfarande gul när jag korsade gränslinjen; jag bröt inte mot denna lag.
det automatiska verkställighetsmeddelandet Jag mottog ger två datarutor med information om mitt påstådda brott. Den första rutan är den viktigaste, eftersom den registrerar hur länge ljuset var rött innan mitt fordon passerade över de inbäddade sensorerna på vägen. CVC 21453 (C) nämner endast gränslinjen: det nämner inte inbyggda sensorer., Jag vet att jag korsade gränslinjen på gul; sensorerna är en annan fråga.
de inbyggda sensorerna är inte placerade under gränslinjen. Om de hade varit, skulle en bild aldrig ha tagits sedan jag korsade gränslinjen på gul, inte röd. Sensorerna är placerade framför gränslinjen vid ingången till korsningen. Som ett resultat indikerar den första datarutan bara hur länge ljuset var rött när jag korsade över sensorerna, som ligger långt före gränslinjen: uppgifterna indikerar inte att ljuset var rött när jag korsade gränslinjen.,
två formler tillhandahålls i ”statement of technology” som utfärdas med biljetten. 1) 1,47 ft (avstånd reste per sekund för varje mil per timme) X hastigheten på ditt fordon = DPS (avstånd per sekund). 2) DPS X R (förfluten tid i början av överträdelsen) = avstånd bakom stoppfältet när ljuset blev rött. Den andra formeln är felaktig i ett avseende: DPS X R är verkligen avståndet bakom de inbäddade sensorerna när ljuset blev rött. Ingenstans på ”uttalande av teknik” är avståndet från sensorerna till gränslinjen (dvs, hur många fötter före gränslinjen sensorerna är placerade) någonsin tillhandahålls. Jag ska namnge detta avstånd DSLL (avstånd från sensorer till gränslinje). Detta avstånd från sensorerna till gränslinjen måste subtraheras från DPS X R-beräkningen för att få det sanna ”avståndet bakom stoppfältet när ljuset blev rött.”Så den korrekta formeln här skulle vara DPS X r= avstånd bakom sensorer när ljuset blev rött-DSLL (avstånd från sensorer till gränslinje) = sant avstånd bakom stoppfältet när ljuset blev rött., Underlåtenhet att notera att DSLL måste subtraheras för att få rätt avstånd och underlåtenhet att tillhandahålla denna viktiga information i mitt meddelande att visas är en tydlig manipulation av detta redan förvirrande data av dem som ansvarar för att säkerställa rättvisan i detta system och bör i sig vara skäl för uppsägning av denna hänvisning. I mitt fall: 1.47 ft x 25mph= 36.75 ft / sekund (DPS). 2 )36.75 ft/sek X.4sec (4/10 av en sekund, förfluten röd tid i första databoxen) = 14,7 ft (avstånd bakom sensorer när ljuset blev rött). Det första fotot som tagits visar min stora van nästan helt över gränslinjen., Min van själv är nästan 15 fot lång. Om avståndet mellan sensorerna och gränslinjen (DSLL) är mer än 14,7 ft, är det klart att jag är oskyldig till denna laddning. Jag är övertygad om att jag började över gränslinjen på gul och inte röd.
om det automatiska verkställighetsmeddelandet inte anger och subtraherar DSLL (avstånd från sensorer för att begränsa linjen) i sina beräkningar, bör allvarligt tvivla på deras engagemang för att rättvist och ärligt administrera detta tvivelaktiga teknik-och verkställighetsprogram., Jag är inte skyldig till att driva en röd lampa; vänligen ge inte denna tvivelaktiga biljett stöd av domstolen och lagen. Avfärda mitt citat i rättvisans intresse.
om domstolen inte finner till min fördel i det här fallet, begär jag en rättegång de Novo.
Jag förklarar under straff av mened enligt lagarna i delstaten Kalifornien att det föregående är sant och korrekt.
( datum)
(signatur)
(namn skrivs ut)
